суббота, 16 ноября 2024
Солнце взойдёт!
Приветствую всех! Если кто-то тут ещё есть.
У нас в универе проводился опрос "Неравнодушные люди". Всех преподов и студентов ректорат обязал этот опрос пройти. Причём отчитывались поименно, и вот как это происходило.
09.11.24, зав.каф:
— Дорогие коллеги, надо в срок с 10 по 15 ноября пройти опрос. Кураторы, ваши группы должны пройти его в полном составе!
13.11.24, 21.00, зав.каф:
— Коллеги, опрос прошли все, кроме двух человек. Иван Иваныч Иванов, вы прошли опрос?
— Нет.
— Потрудитесь объяснить, почему? Почему вы не выполняете распоряжения ректората?
(Иван Иваныч испуганно заполняет анкету и отправляет скрин финала: «Спасибо, что прошли опрос»)
— Пётр Петрович, жду от вас отчёт о заполнении анкеты не позднее восьми утра!
Пётр Петрович ругается, но анкету всё же заполняет 14-го ноября, отчёт отправляет.
Фишка в том, что на странице с началом опроса указано, что опрос является добровольным и анонимным. Но зарегиться надо или по номеру телефона, или по ID ВК.
Знаю, среди ПЧ есть коллеги-преподы. Так вот: у вас этот опрос был?
У нас в универе проводился опрос "Неравнодушные люди". Всех преподов и студентов ректорат обязал этот опрос пройти. Причём отчитывались поименно, и вот как это происходило.
09.11.24, зав.каф:
— Дорогие коллеги, надо в срок с 10 по 15 ноября пройти опрос. Кураторы, ваши группы должны пройти его в полном составе!
13.11.24, 21.00, зав.каф:
— Коллеги, опрос прошли все, кроме двух человек. Иван Иваныч Иванов, вы прошли опрос?
— Нет.
— Потрудитесь объяснить, почему? Почему вы не выполняете распоряжения ректората?
(Иван Иваныч испуганно заполняет анкету и отправляет скрин финала: «Спасибо, что прошли опрос»)
— Пётр Петрович, жду от вас отчёт о заполнении анкеты не позднее восьми утра!
Пётр Петрович ругается, но анкету всё же заполняет 14-го ноября, отчёт отправляет.
Фишка в том, что на странице с началом опроса указано, что опрос является добровольным и анонимным. Но зарегиться надо или по номеру телефона, или по ID ВК.
Знаю, среди ПЧ есть коллеги-преподы. Так вот: у вас этот опрос был?
среда, 14 августа 2024
Солнце взойдёт!
Эгей, есть тут кто-нибудь?
Взялся я из дикой усталости пересматривать «Игру престолов».
Многое, оказывается, позабыл. Например, что в сериале убийство Тайвина Ланнистера показано как очень даже своевременное и прямым текстом указано, что ему в любом случае головы бы не сносить.
А кто-то ещё пересматривал сериал? Если да, то что-то новое находили?
Взялся я из дикой усталости пересматривать «Игру престолов».
Многое, оказывается, позабыл. Например, что в сериале убийство Тайвина Ланнистера показано как очень даже своевременное и прямым текстом указано, что ему в любом случае головы бы не сносить.
А кто-то ещё пересматривал сериал? Если да, то что-то новое находили?
среда, 22 мая 2024
Солнце взойдёт!
Дорогие ПЧ, вопрос-опрос.
Когда вы были детьми, как вы представляли будущее? Не только ваше, а в целом?
Моё видение было основано на НФ. Во-первых, я думал про технические достижения. Что вот будут дома такие шкафы, в которых много-много ящиков (полок). И ты кидаешь вещи в шкаф, а он сам их сортирует. И шкаф сам бы отмывал пластилин! (Это чтоб в комнате не убирать). Машины будут, которые сами едут — ты им только команды даёшь, а если уснул, так они тебя сами повезут. Дома у всех будут шоколадные автоматы — напихал ингредиентов, нажал кнопочки, и тебе автомат конфеты выдаёт, какие хочешь. Если заболела собака, то её вылечат обязательно. И вообще всех больных вылечат. Во-вторых, я думал про социально-политические изменения: вообще никто ни с кем не будет воевать! А будут друг к другу ходить в гости через телепорт. И не будет бедных и голодных: еды-то на всех хватит! В-третьих, про расовые изменения: раз все друг с другом дружат, все расы равны, то будет много межрасовых браков. И человечество станет однообразным: все будут мулатами-монголоидами.
Когда вы были детьми, как вы представляли будущее? Не только ваше, а в целом?
Моё видение было основано на НФ. Во-первых, я думал про технические достижения. Что вот будут дома такие шкафы, в которых много-много ящиков (полок). И ты кидаешь вещи в шкаф, а он сам их сортирует. И шкаф сам бы отмывал пластилин! (Это чтоб в комнате не убирать). Машины будут, которые сами едут — ты им только команды даёшь, а если уснул, так они тебя сами повезут. Дома у всех будут шоколадные автоматы — напихал ингредиентов, нажал кнопочки, и тебе автомат конфеты выдаёт, какие хочешь. Если заболела собака, то её вылечат обязательно. И вообще всех больных вылечат. Во-вторых, я думал про социально-политические изменения: вообще никто ни с кем не будет воевать! А будут друг к другу ходить в гости через телепорт. И не будет бедных и голодных: еды-то на всех хватит! В-третьих, про расовые изменения: раз все друг с другом дружат, все расы равны, то будет много межрасовых браков. И человечество станет однообразным: все будут мулатами-монголоидами.
воскресенье, 19 мая 2024
Солнце взойдёт!
Сходил я на фильм «Сто лет тому вперёд»
Ну что тут сказать? Конечно, от Кира Булычёва тут имена. Авторы перемешали несколько его произведений — но это скорее норма для современного кинематографа, чем исключение. К самому автору и советским фильмам они отнеслись с теплотой.
А вот в целом получился боевик по стандартному сценарию (и Булычёв тут ни при чём, ага!) и с набором киноштампов везде и всюду. Никакой оригинальности! Всё вторично: мы всё это уже видели в других фильмах/аниме про будущее! Это касается облика героев, их одежды, амуниции, оружия, пейзажей и интерьеров. Кто там у нас главный злодей? Конечно, Волдеморт! Кто там негодяй помельче? Конечно, Безумный Макс с налётом Джокера! Нужна любовная линия? Их есть у авторов! Нужны лишние герои? Они присутствуют. Есть там даже своя Сара Коннор. И так до бесконечности, лень перечислять всё это.
Крайне досадно, что кинопром РФ, даже имея в своём распоряжении нечто уникальное (собственно книгу Кира Булычёва) умело превратили это в посредственность и доказали, что на мировом кинорынке НФ из России делать нечего! Кинопром не может предложить нечто захватывающее и оригинальное при том, что денег явно было потрачено немало. А при наличии этого дурацкого фильма нам в ближайшее время не видать других экранизаций.
Ну что тут сказать? Конечно, от Кира Булычёва тут имена. Авторы перемешали несколько его произведений — но это скорее норма для современного кинематографа, чем исключение. К самому автору и советским фильмам они отнеслись с теплотой.
А вот в целом получился боевик по стандартному сценарию (и Булычёв тут ни при чём, ага!) и с набором киноштампов везде и всюду. Никакой оригинальности! Всё вторично: мы всё это уже видели в других фильмах/аниме про будущее! Это касается облика героев, их одежды, амуниции, оружия, пейзажей и интерьеров. Кто там у нас главный злодей? Конечно, Волдеморт! Кто там негодяй помельче? Конечно, Безумный Макс с налётом Джокера! Нужна любовная линия? Их есть у авторов! Нужны лишние герои? Они присутствуют. Есть там даже своя Сара Коннор. И так до бесконечности, лень перечислять всё это.
Крайне досадно, что кинопром РФ, даже имея в своём распоряжении нечто уникальное (собственно книгу Кира Булычёва) умело превратили это в посредственность и доказали, что на мировом кинорынке НФ из России делать нечего! Кинопром не может предложить нечто захватывающее и оригинальное при том, что денег явно было потрачено немало. А при наличии этого дурацкого фильма нам в ближайшее время не видать других экранизаций.
понедельник, 22 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Имитируют у нас и науку. Научные показатели — это весьма значимый признак эффективности препода универа. Да-да, вы не ошиблись: показатель работы препода вовсе не качество знаний студентов! Препод нереально крут, если у него много статей. Конечно, важнее всего статьи в журналах из списка ВАК (всероссийской аттестационной комиссии), но нужны и те, которые в базе научной электронной библиотеки (e-library). Как определить уровень учёного? Правильно, по количеству публикаций и цитирований. Но публикации платные, и потому часто пишут в соавторстве: так оно дешевле выходит. А затем друг на друга ссылаются в рамках одной кафедры (факультета), и от студентов требуют того же.
Интересно, что e-library никак не фильтрует содержание своего контента. И там много чего прикольного и есть истинный треш! Я ща процитирую, т.к. e-library не пускает тех, кто не авторизован.
АСТРАЛЬНОЕ КАРАТЭ
Самой монографии там нет, она в другом месте. Цитирую:
читать дальше
Солнце взойдёт!
Я тут который день думаю о том, что мы живём в мире имитации. Масштабы этого явления впечатляют и удручают.
Так, наш универ имитирует, что учит студентов. Почему я говорю, что имитирует? Это тема большого разговора, так что я лишь пунктиром намечу.
Например, в зависимости от количества студентов на одной и той же специальности у них разное количество часов на одну и ту же дисциплину. Причём в учебном плане может быть написано 360 часов, аудиторных из них 54, а в диплом идёт 360. Когда я вижу экзаменационные ведомости, всегда удивляюсь! Фигасе, думаю, как много-то! Откуда же? А это всё «самостоятельная работа студентов». Ну, они были на 27 парах, а 303 часа они дома учились в поте лица.
Далее, в нашем универе много сил тратится на культ-массовый сектор. Это я так называю, официально-то оно именуется «работой со студентами». Главное: побольше мероприятий и посещаемость! Качество оценивается по: 1) красивому названию; 2) фоткам-доказательствам проведения; 3) посещаемости. На сайте универа, в «Телеге» универа и ващщее везде публикуют новость о знаменательном событии. Проводятся многочисленные онлайн-опросы и прочая. Кураторам групп начальство пишет: «Такого-то числа у нас будет Y. Быть всем! Отведите студентов на Y и отчитайтесь о количестве!» Или так: «Студенты обязаны зарегистрироваться на "Россия — страна возможностей", об этом было сказано ещё вчера днём! Почему из группы ИкА-11 зарегилось только 12 человек? Просьба куратору взять под контроль! Где ещё шестеро?»
Водили сына к офтальмологу. Конечно, платно: по медполису надо записаться в лист ожидания — этак на месяц. Так вот, обнаружилась некая патология. Не особенно выраженная пока, но в перспективе может развиваться дальше. Когда врач мне чётко объяснил, о чём речь, я и сам увидел... Э-э-э, что? Ведь раньше в поликлинике сына смотрел окулист! Почему не заметил? Потому что имитация осмотра была, вот что.
(продолжение следует)
Так, наш универ имитирует, что учит студентов. Почему я говорю, что имитирует? Это тема большого разговора, так что я лишь пунктиром намечу.
Например, в зависимости от количества студентов на одной и той же специальности у них разное количество часов на одну и ту же дисциплину. Причём в учебном плане может быть написано 360 часов, аудиторных из них 54, а в диплом идёт 360. Когда я вижу экзаменационные ведомости, всегда удивляюсь! Фигасе, думаю, как много-то! Откуда же? А это всё «самостоятельная работа студентов». Ну, они были на 27 парах, а 303 часа они дома учились в поте лица.
Далее, в нашем универе много сил тратится на культ-массовый сектор. Это я так называю, официально-то оно именуется «работой со студентами». Главное: побольше мероприятий и посещаемость! Качество оценивается по: 1) красивому названию; 2) фоткам-доказательствам проведения; 3) посещаемости. На сайте универа, в «Телеге» универа и ващщее везде публикуют новость о знаменательном событии. Проводятся многочисленные онлайн-опросы и прочая. Кураторам групп начальство пишет: «Такого-то числа у нас будет Y. Быть всем! Отведите студентов на Y и отчитайтесь о количестве!» Или так: «Студенты обязаны зарегистрироваться на "Россия — страна возможностей", об этом было сказано ещё вчера днём! Почему из группы ИкА-11 зарегилось только 12 человек? Просьба куратору взять под контроль! Где ещё шестеро?»
Водили сына к офтальмологу. Конечно, платно: по медполису надо записаться в лист ожидания — этак на месяц. Так вот, обнаружилась некая патология. Не особенно выраженная пока, но в перспективе может развиваться дальше. Когда врач мне чётко объяснил, о чём речь, я и сам увидел... Э-э-э, что? Ведь раньше в поликлинике сына смотрел окулист! Почему не заметил? Потому что имитация осмотра была, вот что.
(продолжение следует)
среда, 17 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Я в универе преподаю историю, в числе прочего и российскую. Мои студенты с разных факультетов, т.к. история России — предмет общеобязательный, и часов на неё предостаточно. читать дальше
Так вот, большинство студентов со школы считают историю жутко занудной дисциплиной. Истфаковцы в этом ряду исключение, так что их не считаем.
Отсюда у меня вопросы. Дорогие ПЧ! А вот скажите, пожалуйста:
1) История для вас скучна? Она такой была для вас в школе или вузе, или и там, и там?
2) Что именно вы изучали? Был ли университетский курс более расширенным, чем школьный?
3) Что такое история для вас? Набор дат, имён и чё-то там ещё? Или же нечто большее?
Спасибо!
Так вот, большинство студентов со школы считают историю жутко занудной дисциплиной. Истфаковцы в этом ряду исключение, так что их не считаем.
Отсюда у меня вопросы. Дорогие ПЧ! А вот скажите, пожалуйста:
1) История для вас скучна? Она такой была для вас в школе или вузе, или и там, и там?
2) Что именно вы изучали? Был ли университетский курс более расширенным, чем школьный?
3) Что такое история для вас? Набор дат, имён и чё-то там ещё? Или же нечто большее?
Спасибо!
понедельник, 15 апреля 2024
Солнце взойдёт!
От души рекомендую послушать!
воскресенье, 14 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Дорогие ПЧ, а встречались ли вы с такой пакостной штукой, как выгорание?
Я в этом году почувствовал это довольно сильно.
Раньше я прямо вот горел новыми идеями в преподавании, стремился студентов заразить чем-то интересным. Задавал читать художественную литературу, тогда как мы с ними изучали историю. До экзаменов я гонял студентов по карте, выдавал глоссарий и спрашивал слова, они должны были разбираться хоть немного в искусстве той страны, историю которой мы с ними изучали. Я работал на 3-х работах, причём универ был любимой, затратной по времени и усилиям и притом малоденежной. Это как-то не мешало моему горению.
А сейчас стал ловить себя на мысли, что мне всё равно. Большую роль тут сыграло бесконечное реформирование и подушевой принцип финансирования. Я стал ставить всем: всё равно из-за двоечников мне же придётся таскаться в универ (а у нас все пересдачи после пар, т.е. с 15-ти часов), тратить время, выслушивая людей, которые не особенно готовились к экзаменам. Я уже не хочу выискивать какие-то новинки в Инет, учитывать новые данные... И так далее. Вторая и третья работа более оплачиваемые, но мне совершенно не нравятся.
В общем, чаще и чаще ловлю себя на мысли, что лучше б и не было у меня высшего образования. Рабочая специальность выгоднее и не такая затратная. Отработал смену, пришёл домой, и отдыхаешь. А препод (учитель) работу всё время приносит домой. И вот домашняя её часть не оплачивается в принципе.
Я в этом году почувствовал это довольно сильно.
Раньше я прямо вот горел новыми идеями в преподавании, стремился студентов заразить чем-то интересным. Задавал читать художественную литературу, тогда как мы с ними изучали историю. До экзаменов я гонял студентов по карте, выдавал глоссарий и спрашивал слова, они должны были разбираться хоть немного в искусстве той страны, историю которой мы с ними изучали. Я работал на 3-х работах, причём универ был любимой, затратной по времени и усилиям и притом малоденежной. Это как-то не мешало моему горению.
А сейчас стал ловить себя на мысли, что мне всё равно. Большую роль тут сыграло бесконечное реформирование и подушевой принцип финансирования. Я стал ставить всем: всё равно из-за двоечников мне же придётся таскаться в универ (а у нас все пересдачи после пар, т.е. с 15-ти часов), тратить время, выслушивая людей, которые не особенно готовились к экзаменам. Я уже не хочу выискивать какие-то новинки в Инет, учитывать новые данные... И так далее. Вторая и третья работа более оплачиваемые, но мне совершенно не нравятся.
В общем, чаще и чаще ловлю себя на мысли, что лучше б и не было у меня высшего образования. Рабочая специальность выгоднее и не такая затратная. Отработал смену, пришёл домой, и отдыхаешь. А препод (учитель) работу всё время приносит домой. И вот домашняя её часть не оплачивается в принципе.
Солнце взойдёт!
Я работаю в системе образования. Возможно, потому и вопрос назрел.
Нужно ли быть эрудитом сейчас, в нашем новом дивном мире?
Вот я эрудит. Начитано много чего, насмотрено тож. И среди ПЧ много эрудитов.
Зачем? Кому польза от этого? Ценно ли это качество в обществе? Например, в кругу друзей, на работе?
Нужно ли быть эрудитом сейчас, в нашем новом дивном мире?
Вот я эрудит. Начитано много чего, насмотрено тож. И среди ПЧ много эрудитов.
Зачем? Кому польза от этого? Ценно ли это качество в обществе? Например, в кругу друзей, на работе?
суббота, 13 апреля 2024
Солнце взойдёт!
По мотивам одной весьма интересной дискуссии.
Дорогие ПЧ!
А вот встречались ли вам в близком кругу люди, которые воротили нечто неприятное/опасное, а мотивация их для вас была тайной за семью печатями? Т.е. люди абсолютно «непрозрачные» для понимания. (Как медведи: вот сейчас он у тебя яблоко берёт и ласкается, а через две минуты без какого-либо перехода или вашего движения шарахает лапой по голове.)
Т.е. у вас глаза на лбу, глаз дёргается, и возникает вопрос: «Зачем? Чтобы что?» Но вот ответить на него вы не в состоянии! Кто наворотил, тот или не отвечает, или его ответ вам кажется надуманным. Человек вроде адекватный, но творит такое, от чего вы в громком или тихом ахуе.
Внимание: детей, дементников и прочие аналогии не рассматриваем.
Дорогие ПЧ!
А вот встречались ли вам в близком кругу люди, которые воротили нечто неприятное/опасное, а мотивация их для вас была тайной за семью печатями? Т.е. люди абсолютно «непрозрачные» для понимания. (Как медведи: вот сейчас он у тебя яблоко берёт и ласкается, а через две минуты без какого-либо перехода или вашего движения шарахает лапой по голове.)
Т.е. у вас глаза на лбу, глаз дёргается, и возникает вопрос: «Зачем? Чтобы что?» Но вот ответить на него вы не в состоянии! Кто наворотил, тот или не отвечает, или его ответ вам кажется надуманным. Человек вроде адекватный, но творит такое, от чего вы в громком или тихом ахуе.
Внимание: детей, дементников и прочие аналогии не рассматриваем.
вторник, 09 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Про абьюзивные отношения
Пришлось мне как-то столкнуться с абьюзивными отношениями. Понятно, тогда я и слова-то такого не знал, а что-то подобное встречал исключительно в «Господах Головлёвых» и «Похороните меня за плинтусом». Само собой, я был весьма удивлён самим этим явлением. Настолько, что написал на эту тему фанфик по ГП; давно это было. Понятно, на роль такого вот персонажа-тирана в ГП годится только один — профессор Снейп.
Внимание: это не реклама фика! Речь только об отношениях, восприятии оных и том, как читатель видит текст.
В фике две части, и в первой дело происходит во время войны, а во второй в мирной жизни. Речь там идёт от автора (меня), но читатель видит всё глазами героини. В обеих частях я напихал предостаточно ситуаций, в которых Снейп именно что жестокий человек (но во второй они больше бросаются в глаза — как оно в реале и было бы).
Так вот, меня очень сильно удивило, что читатели в упор не заметили не то что звоночки, а набаты в первой части! И потому для них во второй с героем произошла внезапная метаморфоза. Мол, вот он в первой части герой-герой, а во второй вдруг стал абьюзером. Вдруг! Причём в дискуссии к фику обнаружилось, что читатели-то знали, что такое абьюзивные отношения. Знали — и не опознали их в первой части фика. Как так? Признаки перечислить могут, а увидеть их в тексте нет? У меня это в голове не укладывалось.
Ещё удивился тому, что читатели не отличили автора от персонажа! Автор-то (я) полагал, что читатель в ходе текста будет думать: «Детка, да ведь это мудак же! Неужели ты этого не видишь?» Но читатель присоединился к персонажу и смотрел исключительно его глазами.
Про чудо
С чего я вдруг вспомнил-то про это? У фика название на латыни. Давеча подходит ко мне студентка и спрашивает, правильно ли перевела фразу с латинского, и показывает название моего фика! Ну, я спросил, откуда бы оно — мол, это не цитата и не крылатое выражение. Сказала, что это из «одного произведения». Вот прямо тянет меня спросить о подробностях! Увидела она там тирана сразу или тоже он «вдруг превратился»?
Пришлось мне как-то столкнуться с абьюзивными отношениями. Понятно, тогда я и слова-то такого не знал, а что-то подобное встречал исключительно в «Господах Головлёвых» и «Похороните меня за плинтусом». Само собой, я был весьма удивлён самим этим явлением. Настолько, что написал на эту тему фанфик по ГП; давно это было. Понятно, на роль такого вот персонажа-тирана в ГП годится только один — профессор Снейп.
Внимание: это не реклама фика! Речь только об отношениях, восприятии оных и том, как читатель видит текст.
В фике две части, и в первой дело происходит во время войны, а во второй в мирной жизни. Речь там идёт от автора (меня), но читатель видит всё глазами героини. В обеих частях я напихал предостаточно ситуаций, в которых Снейп именно что жестокий человек (но во второй они больше бросаются в глаза — как оно в реале и было бы).
Так вот, меня очень сильно удивило, что читатели в упор не заметили не то что звоночки, а набаты в первой части! И потому для них во второй с героем произошла внезапная метаморфоза. Мол, вот он в первой части герой-герой, а во второй вдруг стал абьюзером. Вдруг! Причём в дискуссии к фику обнаружилось, что читатели-то знали, что такое абьюзивные отношения. Знали — и не опознали их в первой части фика. Как так? Признаки перечислить могут, а увидеть их в тексте нет? У меня это в голове не укладывалось.
Ещё удивился тому, что читатели не отличили автора от персонажа! Автор-то (я) полагал, что читатель в ходе текста будет думать: «Детка, да ведь это мудак же! Неужели ты этого не видишь?» Но читатель присоединился к персонажу и смотрел исключительно его глазами.
Про чудо
С чего я вдруг вспомнил-то про это? У фика название на латыни. Давеча подходит ко мне студентка и спрашивает, правильно ли перевела фразу с латинского, и показывает название моего фика! Ну, я спросил, откуда бы оно — мол, это не цитата и не крылатое выражение. Сказала, что это из «одного произведения». Вот прямо тянет меня спросить о подробностях! Увидела она там тирана сразу или тоже он «вдруг превратился»?
воскресенье, 07 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Солнце взойдёт!
Сын пошёл в первый класс, и началась у нас в семье «радость».
Учится он по системе «Школа России». Я смотрю на объяснение некоторых тем по русскому и диву даюсь! Напомню: я и сам преподаю два языка — правда, оба древние — и меня удивляет учебник именно как препода по языку.
Итак, учебник детям говорит, что в русском языке у нас есть слова-предметы, слова-признаки и слова-действия. Причём слова-действия делятся на слова движения, слова речи и слова состояния.
И я чёт вот не понимаю, нафиг вместо нормальных понятий «существительное», «прилагательное» и «глагол» морочить детям головы?
Спросил об этом в универе коллег, которые преподают инязы. Они меня загрузили пед-терминами (все участники разговора — кандидаты пед.наук), объяснили, что так вот в школе и надо — «слова-предметы» и т.д. Из их объяснений я ровным счётом ничего не понял.
Говорю: если есть у нас «слово-предмет», тогда собака и человек суть предметы, ложка и дом тоже. Коллеги снова пустились в лютые термины, и снова я ничего не понял.
Так что я остаюсь при своём мнении: не за чем множить сущности и вводить детей в заблуждение.
Учится он по системе «Школа России». Я смотрю на объяснение некоторых тем по русскому и диву даюсь! Напомню: я и сам преподаю два языка — правда, оба древние — и меня удивляет учебник именно как препода по языку.
Итак, учебник детям говорит, что в русском языке у нас есть слова-предметы, слова-признаки и слова-действия. Причём слова-действия делятся на слова движения, слова речи и слова состояния.
И я чёт вот не понимаю, нафиг вместо нормальных понятий «существительное», «прилагательное» и «глагол» морочить детям головы?
Спросил об этом в универе коллег, которые преподают инязы. Они меня загрузили пед-терминами (все участники разговора — кандидаты пед.наук), объяснили, что так вот в школе и надо — «слова-предметы» и т.д. Из их объяснений я ровным счётом ничего не понял.
Говорю: если есть у нас «слово-предмет», тогда собака и человек суть предметы, ложка и дом тоже. Коллеги снова пустились в лютые термины, и снова я ничего не понял.
Так что я остаюсь при своём мнении: не за чем множить сущности и вводить детей в заблуждение.
Солнце взойдёт!
У нас сын пошёл в первый класс. Само собой, ходил он и на подготовку в школу. Не хвастаясь, скажу: интеллект у него высокий. И знакомые, которые сына знают, говорили, что вот он прямо даже опережает других детей в развитии: логические связи выстраивает будь здоров, и словарный запас высокий.
Но вот сын в школе. На уроках он себя плохо ведёт: вертится, с места выкрикивает и т.д. А ещё у него сложность с чтением. Нынче, как всем известно, дети до школы должны уметь читать — сказываются результаты учебника Эльконина с его акцентом на звуки, звуковой состав слова и т.д. Оказалось, что наш сын как-то фигово читает! Причём сколько с ним не сиди, словно бы есть предел, дальше которого он не может продвинуться. Естессно, нам в школе объяснили, что ребёнок педагогически запущен (а как же! даром, что ль, родители с высшим образованием-то!), что дома с ним мало занимаются, что он невоспитанный и т.д. (В общем, родители забили на своё чадо, стоят карьеры — это я домысливаю.)
Заподозрили мы: тут что-то не так!
Визиты к специалистам вскрыли целый набор проблем. Во-первых, СДВГ. Во-вторых, дислексия. Я до того слышал что-то об этом, но не вникал. Зато сейчас приходится читать литературу на эту тему и видосы смотреть (именно я часто с ним уроки делаю из-за своеобразного расписания в универе). Дислексия — это когда человеку трудно читать, этакий дальтонизм в сторону букв. Ясное дело, школьная учительница ничего об этом не знает. В-третьих, особенности поведения.
Но этим дело не ограничилось. У сына почерк не ахти, буквы страшненькие. Мы думали: ладно, научится. С февраля у детей вместо прописей появились тетради, и вот наступил страх и ужас: пишет сын просто аццки. В феврале взял я его с собой на работу, и попробовали мы с ним писать под диктовку на доске. И что же? Он не смог написать прописными буквами ни отчество, ни фамилию! Я обалдел! И давай с ним экспериментировать. В ходе эксперимента я понял, что письменный текст для сына — это рисунок. И если у него есть образец, откуда срисовать, он сможет, хотя будет долго возиться. А если образца нет, дело швах: он налепит неверных соединений и потеряет часть букв. Дисграфия, вот что это такое. Новый поход к спецу это подтвердил.
А теперь представьте, каково учиться в школе ребёнку с такими мощными затруднениями! Даже если есть некая область, где он сильнее прочих, он и там не добивается результата. Так, он в математике соображает отлично: если ему прочесть вслух задачу, сходу выдаёт ответ. Но вот написать условие и ответы для него чудовищной сложности задача.
Такие вот дела.
Но вот сын в школе. На уроках он себя плохо ведёт: вертится, с места выкрикивает и т.д. А ещё у него сложность с чтением. Нынче, как всем известно, дети до школы должны уметь читать — сказываются результаты учебника Эльконина с его акцентом на звуки, звуковой состав слова и т.д. Оказалось, что наш сын как-то фигово читает! Причём сколько с ним не сиди, словно бы есть предел, дальше которого он не может продвинуться. Естессно, нам в школе объяснили, что ребёнок педагогически запущен (а как же! даром, что ль, родители с высшим образованием-то!), что дома с ним мало занимаются, что он невоспитанный и т.д. (В общем, родители забили на своё чадо, стоят карьеры — это я домысливаю.)
Заподозрили мы: тут что-то не так!
Визиты к специалистам вскрыли целый набор проблем. Во-первых, СДВГ. Во-вторых, дислексия. Я до того слышал что-то об этом, но не вникал. Зато сейчас приходится читать литературу на эту тему и видосы смотреть (именно я часто с ним уроки делаю из-за своеобразного расписания в универе). Дислексия — это когда человеку трудно читать, этакий дальтонизм в сторону букв. Ясное дело, школьная учительница ничего об этом не знает. В-третьих, особенности поведения.
Но этим дело не ограничилось. У сына почерк не ахти, буквы страшненькие. Мы думали: ладно, научится. С февраля у детей вместо прописей появились тетради, и вот наступил страх и ужас: пишет сын просто аццки. В феврале взял я его с собой на работу, и попробовали мы с ним писать под диктовку на доске. И что же? Он не смог написать прописными буквами ни отчество, ни фамилию! Я обалдел! И давай с ним экспериментировать. В ходе эксперимента я понял, что письменный текст для сына — это рисунок. И если у него есть образец, откуда срисовать, он сможет, хотя будет долго возиться. А если образца нет, дело швах: он налепит неверных соединений и потеряет часть букв. Дисграфия, вот что это такое. Новый поход к спецу это подтвердил.
А теперь представьте, каково учиться в школе ребёнку с такими мощными затруднениями! Даже если есть некая область, где он сильнее прочих, он и там не добивается результата. Так, он в математике соображает отлично: если ему прочесть вслух задачу, сходу выдаёт ответ. Но вот написать условие и ответы для него чудовищной сложности задача.
Такие вот дела.
пятница, 05 апреля 2024
Солнце взойдёт!
Дорогие ПЧ, кто из вас ещё здесь?
понедельник, 10 августа 2020
Солнце взойдёт!
Всем привет!
Как начать новый учебный год в условиях ужасной эпидемии и с целью борьба с ковидом?
Руководство нашего универа наконец-то получило приказ из Минпросвеща и выдало на-гора распоряжение о том, как будем учиться в сентябре и дальше (?).
1. Очно-заочно.
Ежели препод 65+ или там с хроническим заболеванием, пущай из дома преподаёт дистанционно, нефиг в универ мотаться. А где должны быть студенты, шоб его слушать? Правильный ответ: ХЗ!
2. Очно: ежели препод моложе 65 и без особых заболеваний, пусть в универ ходит, ладно. Но шоб в маске преподавал! И шоб студенты в масках сидели!
3. На физру ходить, как обычно. Но в масках.
Пока всё.
Как начать новый учебный год в условиях ужасной эпидемии и с целью борьба с ковидом?
Руководство нашего универа наконец-то получило приказ из Минпросвеща и выдало на-гора распоряжение о том, как будем учиться в сентябре и дальше (?).
1. Очно-заочно.
Ежели препод 65+ или там с хроническим заболеванием, пущай из дома преподаёт дистанционно, нефиг в универ мотаться. А где должны быть студенты, шоб его слушать? Правильный ответ: ХЗ!
2. Очно: ежели препод моложе 65 и без особых заболеваний, пусть в универ ходит, ладно. Но шоб в маске преподавал! И шоб студенты в масках сидели!
3. На физру ходить, как обычно. Но в масках.
Пока всё.
среда, 04 марта 2020
Солнце взойдёт!
В.В. Путин озаботился проблемами науки в РФ, а именно её отставанием от стран Запада. Он высказал пожелание, чтобы наука в нашей стране развивалась активнее.
Минауковыбр взял под козырёк и приказал универам стать научно-эффективными. Как понять, что вуз научно успешен? Правильно, по двум основным пунктам:
1) сколько денег приносит наука вузу в год;
2) сколько преподы публикуют статей.
Я говорю только о ситуации в бывших педвузах. Каковых, кстати, относительно недавно было 150, а ныне остался 31! Но это не предел сокращений.
Я уже писал о том, что минобр (тогда ещё он так назывался) рассчитал, что доцент и кандидат наук, работающий на ставку в универе гуманитарного толка (типа тех, которые выпускают учителей) должен приносить в год 52.000 дохода. Т.е. он 900 часов работает, пишет бесплатно пособия, статьи, разрабатывает программы и т.д. и ещё должен заработать денег вузу. И сумма эта была неизменной. К тому же весьма хитрым способом эта сумма по отчётам универа играет роль при подсчёте средней зарплаты по вузу. И выходит, что средняя зарплата по вузу = 42.000, хотя даже профессура получает «грязными» 32 тысячи, а ставка в 42.000 вообще нигде не не фигурирует, кроме как в годовом отчёте вуза.
Но теперь минауковыбр предлагает новый критерий эффективности: динамика! Должна быть постоянно «положительная динамика»: т.е. увеличение. Так, теперь вместо 52.000 в год нужно заработать 52.000+10% от этой суммы, и так год от года. Но это не всё!
Минауковыбр предложил новую методику расчёта сумм, которые преподаватели должны. Берётся годовой доход вуза за отчётный период (год) и приводится к количеству преподавателей. Это «средняя температура по больнице». А затем уж берётся заработок факультета в рамках универа и уже эту сумму делят на количество ставок. Примерно так: за год некий факультет заработал 2 миллиона, и, что хуже всего, по ним отчитался. Из них 1 миллион — это выигранный грант РФФИ, 500 тыс. — всероссийское исследование состояния А (уровня исторических знаний, к примеру). Такое чудо бывает раз лет в 5-10. Остальную деньгу преподы худо-бедно наскребли разными путями. Преподов на факультете 20, и вот они должны заработать на следующий год минимум по 100.000 каждый, да ещё и надо 10% добавить, чтоб была «положительная динамика». Соответственно, ещё через год сумма снова возрастёт.: ведь считают-то теперь от 2 миллионов! Преподы с истфака проклинают тот день, когда они выиграли и грант, и всероссийское исследование!
Что особенно интересно, требование «заработать для вуза» носит «рекомендательный характер». Т.е. нет ни одного документа, где бы чётко и с подписями содержалось это положение. Минауковыбр «рекомендует» ректорам, те — деканам, деканы — заведующим кафедрами и т.д. А как реагируют сами преподаватели? Истинно по-российски: громким возмущением на заседаниях кафедр и факультетов, и абсолютным молчанием вне вуза.
Минауковыбр взял под козырёк и приказал универам стать научно-эффективными. Как понять, что вуз научно успешен? Правильно, по двум основным пунктам:
1) сколько денег приносит наука вузу в год;
2) сколько преподы публикуют статей.
Я говорю только о ситуации в бывших педвузах. Каковых, кстати, относительно недавно было 150, а ныне остался 31! Но это не предел сокращений.
Я уже писал о том, что минобр (тогда ещё он так назывался) рассчитал, что доцент и кандидат наук, работающий на ставку в универе гуманитарного толка (типа тех, которые выпускают учителей) должен приносить в год 52.000 дохода. Т.е. он 900 часов работает, пишет бесплатно пособия, статьи, разрабатывает программы и т.д. и ещё должен заработать денег вузу. И сумма эта была неизменной. К тому же весьма хитрым способом эта сумма по отчётам универа играет роль при подсчёте средней зарплаты по вузу. И выходит, что средняя зарплата по вузу = 42.000, хотя даже профессура получает «грязными» 32 тысячи, а ставка в 42.000 вообще нигде не не фигурирует, кроме как в годовом отчёте вуза.
Но теперь минауковыбр предлагает новый критерий эффективности: динамика! Должна быть постоянно «положительная динамика»: т.е. увеличение. Так, теперь вместо 52.000 в год нужно заработать 52.000+10% от этой суммы, и так год от года. Но это не всё!
Минауковыбр предложил новую методику расчёта сумм, которые преподаватели должны. Берётся годовой доход вуза за отчётный период (год) и приводится к количеству преподавателей. Это «средняя температура по больнице». А затем уж берётся заработок факультета в рамках универа и уже эту сумму делят на количество ставок. Примерно так: за год некий факультет заработал 2 миллиона, и, что хуже всего, по ним отчитался. Из них 1 миллион — это выигранный грант РФФИ, 500 тыс. — всероссийское исследование состояния А (уровня исторических знаний, к примеру). Такое чудо бывает раз лет в 5-10. Остальную деньгу преподы худо-бедно наскребли разными путями. Преподов на факультете 20, и вот они должны заработать на следующий год минимум по 100.000 каждый, да ещё и надо 10% добавить, чтоб была «положительная динамика». Соответственно, ещё через год сумма снова возрастёт.: ведь считают-то теперь от 2 миллионов! Преподы с истфака проклинают тот день, когда они выиграли и грант, и всероссийское исследование!
Что особенно интересно, требование «заработать для вуза» носит «рекомендательный характер». Т.е. нет ни одного документа, где бы чётко и с подписями содержалось это положение. Минауковыбр «рекомендует» ректорам, те — деканам, деканы — заведующим кафедрами и т.д. А как реагируют сами преподаватели? Истинно по-российски: громким возмущением на заседаниях кафедр и факультетов, и абсолютным молчанием вне вуза.
среда, 18 декабря 2019
Солнце взойдёт!
Дорогие родители старшеклассников! Правительство РФ решило вас обрадовать новыми решениями.
Информация получена на уровне ректората универа.
1) Уже с нового учебного года на 30% (а то и поболее) возрастёт плата за обучение в вузах. Единственно, я не знаю, как оно там будет в Московии, где ценники могут и так быть намного выше, чем в России. Но в регионах цены возрастут.
2) С 2021 г. предлагается изменить КЦП в вузах. КЦП – это контрольные цифры приёма, т.е. количество _бюджетных_ мест. Для регионов с устойчивым экономическим ростом хотят изменить соотношение в пользу контрактного обучения. Это я излагаю ихним штилем, чтоб вы заранее привыкли к терминам.
По-простому. В богатых регионах оставят минимум бюджетных мест. Эти места отдадут в бедные области. И детям из богатых регионов нужно будет или в бедные ехать поступать в универы/институты, или за деньги учиться.
Я надеюсь, очень надеюсь, что всё это будет не так, как я написал.
Информация получена на уровне ректората универа.
1) Уже с нового учебного года на 30% (а то и поболее) возрастёт плата за обучение в вузах. Единственно, я не знаю, как оно там будет в Московии, где ценники могут и так быть намного выше, чем в России. Но в регионах цены возрастут.
2) С 2021 г. предлагается изменить КЦП в вузах. КЦП – это контрольные цифры приёма, т.е. количество _бюджетных_ мест. Для регионов с устойчивым экономическим ростом хотят изменить соотношение в пользу контрактного обучения. Это я излагаю ихним штилем, чтоб вы заранее привыкли к терминам.
По-простому. В богатых регионах оставят минимум бюджетных мест. Эти места отдадут в бедные области. И детям из богатых регионов нужно будет или в бедные ехать поступать в универы/институты, или за деньги учиться.
Я надеюсь, очень надеюсь, что всё это будет не так, как я написал.
Солнце взойдёт!
Речь идёт о том, что русские интеллектуалы боятся самостоятельных и оригинальных мыслей, создают себе кумиров и истово веруют в них.
Но почему это так? И каковы новые идолы? Правда ли велики Лев Гумилёв, Арнольд Тойнби, Мераб Мамардашвили?
Об этом в статье. Цитата:
«Одним из первых на несамостоятельность русской мысли обратил внимание П.Я. Чаадаев. Вот что мы читаем в его первом <Философическом письме> (1836): «Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне. Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем... Мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа - вне их. Таковы же и мы».[3]
читать дальше
Идеологическая мода в науке и скептицизм
Но почему это так? И каковы новые идолы? Правда ли велики Лев Гумилёв, Арнольд Тойнби, Мераб Мамардашвили?
Об этом в статье. Цитата:
«Одним из первых на несамостоятельность русской мысли обратил внимание П.Я. Чаадаев. Вот что мы читаем в его первом <Философическом письме> (1836): «Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне. Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем... Мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа - вне их. Таковы же и мы».[3]
читать дальше
Идеологическая мода в науке и скептицизм