О рецензиях вообще.

 Пухоспинка у себя в дневнике рассуждает на тему "о том, нужна ли авторам вдумчивая критика "по существу".
Поэтому я решил опубликовать здесь свой пост примерно на ту же тему. Может, кто-то его уже видел на Сказках.

О рецензиях вообще.
Чтобы никого не обидеть, привожу в пример те, что сам получил.
I.
1) «Первая глава про Престона была интересная, а дальше идет маразм (ИМХО)»
2) «Бред какой-то, если автор не может найти интересные идеи - это не повод свалить в кучу сюжеты других авторов».
3)«Звёздные рэнжеры». «Звёздные рейнжеры». Диалоги, диалоги, слово к слову тянутся. Шикарная идея погибла от качества текста».

Что дают автору рецензии такого типа? Во-первых, сообщается: твой опус не вызывал восторга. Во-вторых, более или менее аргументировано объясняется, почему читателю не понравился опус. Есть ли польза от таких рецензий? Безусловно: так можно выяснить, чего хочет читатель, как он мыслит и как мыслит автор.

4) «Открыл пару расказиков, ноянул, вроде хрень полная, но вот зашел посмотреть чего умыне люди говаривать об этом, и решил что все-таки стоит хотя бы один прочесть)))) Ну и вот, даже почитав, пришел все к тому же неутешительному выводу, чушня, почьти полная))) Странно даже, словно не рассказ, а какая то, второсотрная статейки, вот. Я конеш не кечусь что сам меха писать, но такого бы не когда бы не настукал, стыдно бы стало)))) Хотя Айдики и не плохие, но повествование, ужасть))) И почему так явственно проглядывается эквелибриумская темка, о масосовсти в одиночестве».

Здесь полное неприятие текста. Есть ли польза от такого отклика? Нет: отсутствует внятное объяснение – а что же, собственно, вызвало такое неприятие.
Отклики типа 1 – 4 слабонервный человек может счесть оскорбительными. Я бы сказал, что они просто грубоваты, да к тому же куда лучше характеризуют читателя, чем автора.

II.
1) «Да, это просто нечто… За эквилибриум отдельное спасибо, любимый фльм…. Потрясающе….»;
2) «Надо же, очень удачный кроссовер! С нетерпением ожидаю, что же будет дальше.))»;

Безусловно, отзывы этого типа приятны. Стоит получить таких побольше, и возникает мысль, что пишешь ну просто замечательно, отлично, великолепно и т.д. Особенно они окрыляют начинающего писателя – то есть того, кто выложил первое (или второе-третье) своё детище и с нетерпением ждёт, как его примут.
Но вот конструктивны ли такие рецензии? Да не обидятся на меня их авторы, но ответ – нет. Да, здорово, что люди высказывают свои чувства, что они вообще не поленились записать их!
Но: из хвалебных отзывов нечего почерпнуть. Замечу, что таких откликов – большинство.
Видимо, люди просто опасаются говорить искренне, считают необходимым похвалить автора. Это, на мой взгляд, может быть вызвано тремя причинами:
а) «Я пишу отклик ему, а он, может быть, и мне потом напишет такой же».
Это вариант «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Притом не исключено, что автор отклика – «умелый читатель», то есть что он разбирается в литературе.
б) «Писать нелицеприятные рецензии – плохо, это недостойно и неэтично». Под «нелицеприятными» понимаются отклики, хоть как-то критикующие произведение.
Тоже можно понять. Предполагаю, кто так считает, критику рассматривает как аналог оскорбления. Такие читатели не оставляют отзывов на те произведения, которые им не понравились. Поскольку в большинстве своём это люди начитанные, то хорошо разбираются в языке, сюжете и прочих сложностях литературы. Если они дают рекомендацию, то она, как правило, того стоит. Беда только в том, что рецензенты этого типа, замечая огрехи текста, об этом автору не сообщают, ибо – «да не оскорби!» Свои дельные предложения они оставляют при себе.
в) Вероятно, автор хвалебной рецензии… э-э-э… «текстоглот»: съест любой текст, не глядя на его качество. Читать такой любит то, что попроще – баб-детективщиц, примитивную фантастику и простейшее фэнтези. Короче говоря, это любитель попсы во всех её проявлениях.
В п. I – II речь всё же не о рецензиях, а лишь об отзывах и откликах.

III.
Настоящие рецензии, мечта автора. За несколько лет публикации своих опусов в Интернет я получил около 264 откликов, а полноценных рецензий – 12 (!). Вот тут www.yarik.com/cgi-bin/review.cgi?action=review&.... Отдельно можно сказать о замечательной рецензии Диты www.diary.ru/~anton-kaiman/p64509352.htm!

В них люди внятно и обоснованно указывают, что и где следовало бы исправить, и приводят конкретные примеры. Конечно, что-то в рецензиях такого типа может показаться неприятным, если автор только-только начал писать и публиковать (правда, она иной раз глаза-то колет). Иной автор может и такие безобидные замечания воспринять как поругание: как так, мне – и вдруг такое! Да я же! Да как они смеют!
Повторюсь, такого типа рецензий – а это именно рецензии, а не отклики – крайне мало. К огромному сожалению. Причин тут несколько.
Во-первых, чтобы написать такую рецензию, нужно не только внимательно прочесть текст, но ещё и проанализировать его. Отбросив свою лень, нужно сделать разбор текста, да не устно, а письменно. Кроме того, необходимо обладать тем, что я называю человеколюбием. Ведь такая рецензия показывает заинтересованность одного человека в другом, причём оба друг для друга незнакомцы и ничем друг другу не обязаны. Далее, как мне кажется, недостаток в таких рецензиях вызван не только ленью, но и недостатком времени у читателя.
Во-вторых, какие произведения, такие и рецензии. Следовательно, раз опус никак не задел, не заинтересовал, нет и охоты писать о нём развёрнуто. А значит, количество таких отзывов пропорционально количеству интересных произведений.
В-третьих, те, кто вообще пишет отклики, в большинстве случаев - сами писатели. А как справедливо было сказано в анекдоте, «чукча не читатель, чукча писатель». Следовательно, интересно, чтобы меня читали и меня обсуждали, а я других… ну, может, и прочту на досуге… когда-нибудь… если время будет.

@темы: рецензии на фанфики по гп

---

Мысли по поводу фанфика "Остров Льюис" автора valley.

Фанфик вот здесь: www.snapetales.com/all.php?fic_id=2238

Фанфик написан в 2006 году, и события последней книги в нём не учтены. Повествование идёт от первого лица, так что читатель видит события глазами Гарри. Волдеморт повержен, министром магии остаётся Скримджер, Гарри учится в школе. Однако Министерство магии решило не погребать тело Волдеморта, а выставить его в мавзолее (знакомый мотив, не правда ли?), чтобы каждый человек мог прийти и убедиться, что Тёмный Лорд мёртв. Снейп, исходя из событий «Гарри Поттер и Принц-Полукровка» – это убийца, который скрылся от правосудия. И вот в один декабрьский день Гарри приходит письмо от Снейпа, и выясняется, что тело Волдеморта необходимо похоронить «особым образом». Эту трудную задачу берут на себя Гарри и Снейп. Гарри здесь выглядит повзрослевшим, да это и не удивительно после всего пережитого.
Произведение это произвело на меня странное впечатление. Как и «Взломщики», впрочем. А причина – моё скудоумие. Я не понимаю, что хотел автор сказать. Это фанфик о трансформации отношений между героями, когда от ненависти они переходят к симпатии? И совместный поход – необходимое для этого условие? Если так, то здесь классический вариант: известно, что изменить впечатление о человеке может либо совместное горе, либо совместная деятельность.
По повторном прочтении у меня остаются те же вопросы, какие уже возникали.
Что это за жанр? Чёрный юмор в стиле «Семейки Адамс»? Пародия на «Властелин Колец», где вместо кольца – труп, вместо Фродо и Сэма – Гарри и Снейп? Или это сатира? А на что?
Читаешь, и возникает ощущение, что это новая серия «Взломщиков», особенно когда появляется Л. Малфой. События идут сплошным потоком, между ними нет никакого перерыва. Есть динамика, но нет трагедии. Впрочем, если это пародия или чёрный юмор, то трагедии и не должно быть. Масса неправдоподобных деталей. Читаешь, и возникает ощущение ирреальности происходящего. Может быть, это всё «сон, увиденный во сне»? Тем более что тут наличествует навязчивое сновидение, которое преследует беднягу профессора. Сон этот на первый взгляд вырывается из контекста фанфика, тем более что присутствует в нём предмет, вовсе не характерный для магического мира. Рискну предположить, что сон этот отражает отношение Снейпа к Поттеру, и то, как Снейп воспринимает Гарри. «Атрефакт» из сна усиливает это впечатление.
«Остров Льюис» интересно читать, не хочется прерываться, пока не закончишь. Читать этот фанфик – удовольствие. Но в моём случае получать удовольствие и понимать – две большие разницы.
Тех, кто это произведение прочёл, прошу поделиться мыслями.

Дополнено 01.06.09.
На этот фанфик Dita von Teese написала рецензию: www.diary.ru/~Korgorusch/p43415134.htm?from=las...
Там же и обсуждение фика.

@темы: рецензии на фанфики по гп

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Мультфильмы Роберта Саакянц

"Три синих, синих-синих озера малинового цвета"


"Кто расскажет небылицу?"


"Ух ты, говорящая рыба!"


"В синем море, в белой пене"


"Ишь ты, масленица!"

@темы: мульты

---

Red Hot Chili Peppers "Dani California"

Очень симпатичный клип.



Добавление от 03.06.09.
Но, чёрт возьми, нечто похожее у Tom Petty "Mary Jane's Last Dance"! Или мне кажется?

@темы: музыка

---

Нереальный постмодерн
В 1960-1980-е гг. в мировой архитектуре сформировалось новое интернациональное направление – постмодернизм. Его появление отвечало общему стремлению изменить сложившуюся к середине ХХ века историческую и культурную ситуацию. От авторитарности в искусстве, диктовавшей главенство системы и формы над индивидуальными потребностями, был осуществлен переход к демократии в широком смысле этого слова. Отказ от типовых проектов, рассчитанных на усредненного потребителя, привел к ситуации постмодернизма.
Постмодернисты – люди нестандартные, забавные и креативные. Дальше: www.uff-by.org/2007/10/23/1872/be/

Архитектурные стили architectsjournal.ru/

@темы: интересно

---

Нет в жизни радостей!

Об этом у одной немецкой группы:



И у одной английской:

@темы: музыка

---

Led Zeppelin "When the Levee Breaks"

Эта композиция сносит крышу напрочь. Кто-то говорит, что это нудятина и повтор одной и той же мелодии. Но я думаю, это медитативная музыка.

Классическая версия (видео нет, обложка соответствующего альбома и фотографии):



А это то же, но в исполнении лондонского филармонического оркестра. Голос Роберта Планта - скрипки. И в целом, это более оптимистичный вариант (картинки нет).

@темы: музыка

---

Placebo "Pure Morning"

Данный вариант с субтитрами на английском. Именно его выбрал, поскольку тут цвета нормальные.
Очень мне здесь нравится лицо лирического героя. С удивлением узнал, что это не девушка, а парень. Очень трагическое лицо.



Кому хочется без субтитров, вот: www.youtube.com/watch?v=_JYDMST4li8&feature=rel...

@темы: музыка

---

В продолжение темы об "авторском".
Разговор этот произошёл у нас на кафедре. И был упомянут фильм А. Учителя "Дневник его жены". И, глядь, тон дискуссии моментально повысился. И глазом моргнуть не успел, а дамы уже шумно носом вдыхают, выдыхают сквозь зубы.
Моя ровесница говорила, что:
1) А. Учитель опозорил! Имя великого! Писателя! Надругался над! Памятью великого человека! Все его проявления гениальны!
2) Такие фильмы нельзя снимать! Тогда и Пушкина можно! Выставить в нелицеприятном виде!
3) Фильмы Г. Данелия - не авторские! И фильмы Э. Рязанова - не авторские, а спектакли в кино.
Дама пожилая отвечала что:
1) Если все проявления гения гениальны, то и "Аня в стране чудес" Набокова тоже гениальна?
2) Писатель - это человек, и нет дурного в том, чтобы познать грани его личности! Поскольку они! Влияют на его творчество!
3) Фильмы Г. Данелия и Э. Рязанова - авторские!

@темы: общение

---

Люди, а как вы думаете, что мы вкладываем в понятие "авторский"? "Авторский" и "не для всех, элитарный" - это одно и то же? Может быть нечто "авторское" не элитарным и "для всех"?

@темы: общение

---

"История кота со всеми вытекающими последствиями", Березовая

@темы: мульты

---

"Fare Well", Константин Бронзит

Ещё один забавный мультфильм.

@темы: мульты

---

Это же надо: целых 12 дней тупости!
Статью набросал, написать не могу.
Две лекции за одну неделю прочёл отвратно, семинар провёл дурацкий.
Поехал на велике - шину проколол. И неудивительно: прокатился там, где не следует, дебил.
Главу фанфика отредактировать и поправить не могу.
Рецензию на фанфик написать не могу.

До кучи: сунул куда-то проверенные контрольные, оценки за которые не проставил в журнал. Всё обыскал - как сквозь землю провалились! Заново, что ли, эту контрольную дать... Вот чёрт!

@темы: негатив

---

"Карусель", Константин Бронзит

Ещё один мультфильм.

---

"Тук-тук" Константин Бронзит

Забавный мультфильм.

@темы: мульты

---

Pink Floyd "High Hopes"

Я не понимал, что хорошего в "Pink Floyd", пока не увидел этот клип.

@темы: музыка

---

Pink Floyd "Arnold Layne"

@темы: музыка

---

Damien Rice "Rootless Tree"

Вот тоже хорошая музыка.

@темы: музыка

---

В дневнике у rakugan влез в дискуссию:URL комментария

Свой пост перетащил сюда.
Я и не могу быть православным из-за таких вот "мелочей":

Протоиерей Сергий Николаев. За советом и утешением к батюшке. М.: Даниловский благовестник, 2009.
С.33-34:
"Об одном... "неблагополучном" развлечении - танцах - есть смысл поговорить особо.Танцы существовали у всех народов. Изначально эти ритмические движения разделялись на несколько видов - в зависимости от целей, которые они преследовали... Из... набора наиболее употребляемыми и получившими развитие оказались чувственные танцы. Они-то и легли в основу всех современных как народных, так и классических танцев, а также балета. Вся эстетика балетного искусства основана на возбуждении и удовлетворении чувственной, похотной стороны человеческой личности...Что касается танцев как бытового развлечения, то это собственно игра в "любовь" на своем уровне... В танцах незаметно растворяется и теряется стыдливость. В танце на вполне "законном" основании можно обнять, приласкать малознакомого, а то и вовсе незнакомого человека. Не случайно различные развращающие программы для подростков рекомендуют танцы и совместные спортивные занятия как "средство преодоления стыдливости", а мы назовём это разрушением целомудрия. Святые отцы всегда советовали избегать касания как возможного побуждения к греху".
С. 284:
"Тысячи лет дракон отождествлялся в сознании человека с древним змием - диаволом. В нас генетически заложен страх и отвращение к дракону.Икона "Чудо Георгия о змие", образ Георгия Победоносца, прекрасного юноши-воина, пронзающего копьём отвратительного дракона - вот единственный образ взаимоотношения добра и зла, света и тьмы, святости и греха в православном сознании. Но откуда ни возьмись появляется на телеэкране, а потом и на прилавках магазинов милый недотёпа Дракоша и опрокидывает все ориентиры в детской головке. Кого теперь пожалеет ваш малыш: Горыныча или Ивана Царевича? Не заплачет ли он о участи змия перед образом Георгия Победоносца? Это не мелочь и не случайная мелочь.Сметаются с полок магазинов дракончики, допотопные монстры, крокодильчики, которые даже у дикарей считаются символом беспросветного зла. А за ними - гримаса хохочущего беса".

А вот что нужно знать православным о смехе:
www.pravoslavie.ru/put/3184.htm
www.orthodox.com.ua/index.php?go=Pages&in=view&...

@темы: РПЦ