Пухоспинка у себя в дневнике рассуждает на тему "
о том, нужна ли авторам вдумчивая критика "по существу".
Поэтому я решил опубликовать здесь свой пост примерно на ту же тему. Может, кто-то его уже видел на Сказках.
О рецензиях вообще.Чтобы никого не обидеть, привожу в пример те, что сам получил.
I.1) «
Первая глава про Престона была интересная, а дальше идет маразм (ИМХО)»
2) «
Бред какой-то, если автор не может найти интересные идеи - это не повод свалить в кучу сюжеты других авторов».
3)«
Звёздные рэнжеры». «Звёздные рейнжеры». Диалоги, диалоги, слово к слову тянутся. Шикарная идея погибла от качества текста».
Что дают автору рецензии такого типа? Во-первых, сообщается: твой опус не вызывал восторга.
читать дальшеВо-вторых, более или менее аргументировано объясняется, почему читателю не понравился опус. Есть ли польза от таких рецензий? Безусловно: так можно выяснить, чего хочет читатель, как он мыслит и как мыслит автор.
4) «Открыл пару расказиков, ноянул, вроде хрень полная, но вот зашел посмотреть чего умыне люди говаривать об этом, и решил что все-таки стоит хотя бы один прочесть)))) Ну и вот, даже почитав, пришел все к тому же неутешительному выводу, чушня, почьти полная))) Странно даже, словно не рассказ, а какая то, второсотрная статейки, вот. Я конеш не кечусь что сам меха писать, но такого бы не когда бы не настукал, стыдно бы стало)))) Хотя Айдики и не плохие, но повествование, ужасть))) И почему так явственно проглядывается эквелибриумская темка, о масосовсти в одиночестве».
Здесь полное неприятие текста. Есть ли польза от такого отклика? Нет: отсутствует внятное объяснение – а что же, собственно, вызвало такое неприятие.
Отклики типа 1 – 4 слабонервный человек может счесть оскорбительными. Я бы сказал, что они просто грубоваты, да к тому же куда лучше характеризуют читателя, чем автора.
II.
1) «Да, это просто нечто… За эквилибриум отдельное спасибо, любимый фльм…. Потрясающе….»;
2) «Надо же, очень удачный кроссовер! С нетерпением ожидаю, что же будет дальше.))»;
Безусловно, отзывы этого типа приятны. Стоит получить таких побольше, и возникает мысль, что пишешь ну просто замечательно, отлично, великолепно и т.д. Особенно они окрыляют начинающего писателя – то есть того, кто выложил первое (или второе-третье) своё детище и с нетерпением ждёт, как его примут.
Но вот конструктивны ли такие рецензии? Да не обидятся на меня их авторы, но ответ – нет. Да, здорово, что люди высказывают свои чувства, что они вообще не поленились записать их!
Но: из хвалебных отзывов нечего почерпнуть. Замечу, что таких откликов – большинство.
Видимо, люди просто опасаются говорить искренне, считают необходимым похвалить автора. Это, на мой взгляд, может быть вызвано тремя причинами:
а) «Я пишу отклик ему, а он, может быть, и мне потом напишет такой же».
Это вариант «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Притом не исключено, что автор отклика – «умелый читатель», то есть что он разбирается в литературе.
б) «Писать нелицеприятные рецензии – плохо, это недостойно и неэтично». Под «нелицеприятными» понимаются отклики, хоть как-то критикующие произведение.
Тоже можно понять. Предполагаю, кто так считает, критику рассматривает как аналог оскорбления. Такие читатели не оставляют отзывов на те произведения, которые им не понравились. Поскольку в большинстве своём это люди начитанные, то хорошо разбираются в языке, сюжете и прочих сложностях литературы. Если они дают рекомендацию, то она, как правило, того стоит. Беда только в том, что рецензенты этого типа, замечая огрехи текста, об этом автору не сообщают, ибо – «да не оскорби!» Свои дельные предложения они оставляют при себе.
в) Вероятно, автор хвалебной рецензии… э-э-э… «текстоглот»: съест любой текст, не глядя на его качество. Читать такой любит то, что попроще – баб-детективщиц, примитивную фантастику и простейшее фэнтези. Короче говоря, это любитель попсы во всех её проявлениях.
В п. I – II речь всё же не о рецензиях, а лишь об отзывах и откликах.
III.
Настоящие рецензии, мечта автора. За несколько лет публикации своих опусов в Интернет я получил около 264 откликов, а полноценных рецензий – 12 (!). Вот тут www.yarik.com/cgi-bin/review.cgi?action=review&.... Отдельно можно сказать о замечательной рецензии Диты www.diary.ru/~anton-kaiman/p64509352.htm!
В них люди внятно и обоснованно указывают, что и где следовало бы исправить, и приводят конкретные примеры. Конечно, что-то в рецензиях такого типа может показаться неприятным, если автор только-только начал писать и публиковать (правда, она иной раз глаза-то колет). Иной автор может и такие безобидные замечания воспринять как поругание: как так, мне – и вдруг такое! Да я же! Да как они смеют!
Повторюсь, такого типа рецензий – а это именно рецензии, а не отклики – крайне мало. К огромному сожалению. Причин тут несколько.
Во-первых, чтобы написать такую рецензию, нужно не только внимательно прочесть текст, но ещё и проанализировать его. Отбросив свою лень, нужно сделать разбор текста, да не устно, а письменно. Кроме того, необходимо обладать тем, что я называю человеколюбием. Ведь такая рецензия показывает заинтересованность одного человека в другом, причём оба друг для друга незнакомцы и ничем друг другу не обязаны. Далее, как мне кажется, недостаток в таких рецензиях вызван не только ленью, но и недостатком времени у читателя.
Во-вторых, какие произведения, такие и рецензии. Следовательно, раз опус никак не задел, не заинтересовал, нет и охоты писать о нём развёрнуто. А значит, количество таких отзывов пропорционально количеству интересных произведений.
В-третьих, те, кто вообще пишет отклики, в большинстве случаев - сами писатели. А как справедливо было сказано в анекдоте, «чукча не читатель, чукча писатель». Следовательно, интересно, чтобы меня читали и меня обсуждали, а я других… ну, может, и прочту на досуге… когда-нибудь… если время будет.
@темы:
рецензии на фанфики по гп
-
-
26.05.2009 в 22:30выкладывался я и на прозе.ру, и на стихре, на главной страничке писал, что пишу без малейшего покушения на профессионализм, что я знаю, мой язык и рифмы - ужасны. Что мне главное - понимание, улавливание идеи.
и нет же
каждый день горы рецензий типа:
"Меня перекосило от вашего языка и стиля"
"Выпейте яду, автор, весь смысл загублен косноязычием"... и тд и тп.
некоторые люди улавливали то, что я хотел передать, и тихо говорили спасибо в комментариях.
ведь когда не стремишься к самосовершенствованию в какой-то области, бывает раздражает любая критика, и конструктивная и неконструктивная.
мол, делаю как умею и "не нравится - не ешь")))
-
-
26.05.2009 в 22:46но бывает так, что хочешь, чтоб поняли, что вложил, а не оценили каКчество и красивчество языка.
А как это возможно без языка? Редактируйте сами себя. Иного выхода нет.
В примерах ниже понятно, что автор вложил. Но это чудовищно!
«В этом случае он бы придумал срочную потребность в крови девственницы и позволил её гриффиндорской отзывчивости прийти на помощь».
«Северус Снейп обладал довольно хорошей техникой, говоря об искусстве поцелуев».
«Он резко притянул её к себе и завладел её ртом в поцелуе, больше похожем на желание дать выход ревности, чем на физическое рвение».
«Он притянул её к себе, и теперь он контролировал поцелуй, запустив руку в её волосы, чтобы накрыть ладонью затылок. Его губы разомкнулись, и его язык легко заскользил по её губам, пока она не открыла их для него. Когда он исследовал её рот, он отметил его сладость, смесь невинности и чистоты».
«Она нагнулась и накрыла его губы своими».
«Уверен, что многие волшебники почтут за честь иметь вас в качестве жены».
«Гермиона назвала пароль, и он дважды её поцеловал».
«Не говоря уже о том, что он молодой парень в облегающих штанах с серьгой в ухе, чтобы возбуждать её и в других областях».
«произнёс он благоговейным шепотом, опускаясь на одно колено с низко опущенной головой».
Меня перекосило от вашего языка и стиля"
Это уж характеризует не Ваше творчество и не Вас. Автор поста - грубиян.
С уважением, Антон
-
-
26.05.2009 в 23:06-
-
27.05.2009 в 00:06Литература - это все-таки язык и стиль, прежде всего.
В целом о критике:
www.diary.ru/~6083/p69997585.htm
-
-
27.05.2009 в 00:16вообщем, идея в том, что невостребованная критика никогда приятной не бывает.
-
-
27.05.2009 в 08:56Спасибо!
-
-
28.05.2009 в 00:20Сама, если пишу отзывы, то чаще всего II типа)) Если нравится, то почему бы не доставить автору удовольствие и не сказать пару приятных слов? В знак благодарности. Если не нравится, ну и на фиг.
А уж полноценные рецензии писать для меня очень сложно. Я не критик. Если с ножом к горлу не пристанут, ничего рецензировать никому не буду. Вот=)
Ни в одну из ваших причин моя не укладывается: а) сама не пишу; б) и в) тоже не про меня.
-
-
28.05.2009 в 00:35Ни в одну из ваших причин моя не укладывается
Вы уникум, значит. В сети "истинные читатели" - редкость. В большинстве читатели и сами писатели.
Рад, что мои размышления вызвали у Вас отклик.
С уважением, Антон
-
-
02.07.2009 в 07:40ГекССли - ИМХО, если критика не нужна, креатифф стоит выкладывать у себя на дневнике только для друзей. С предупреждением "автор обидчивый, не критиковать!". В других случаях надо либо тщательно прорабатывать текст без "и так сойдет", либо быть готовым к шишкам.
-
-
25.10.2009 в 22:01-
-
25.10.2009 в 22:33А рецензия - это работа. И читать для рецензии нужно совсем иначе.
М-м-м... Не знаю.
Скорее уж писать рецензию - это работа. А читается оно одинаково. Но это я за себя говорю.