Вопрос

[kaiman]

Люди, а как вы относитесь к использованию заглавных букв/ крупного шрифта в тексте ради достижения накала эмоций?

1) "Он только сейчас понял, что именно сказал ему Дик".
2) "Он только сейчас понял, что именно сказал ему Дик".
3) "Он только сейчас понял, ЧТО ИМЕННО сказал ему Дик".

В третьем варианте мне мерещится крик. И глаза режет, и уши.

@темы: общение

Comments

tiger_black

При этом ни в одном из вариантов для читателя невозможен однозначный выбор слова, на котором делает логическое ударение автор

Почему невозможен? Оно же чувствуется сразу

[tiger_black]

Мильва
Потому что во втором варианте ты назвала первое слово - а я предполагала второе)))
Кроме того, безусловно сильная позиция - это конец предложения. То есть главное в обеих фразах - "неинтересно". А второе по смыслу - "Вам". В первом примере это "Вам" более-менее очевидно, ибо начало плюс инверсия, во втором - не очевидно (при прямом порядке). Ты можешь (и должна))) сказать: пусть автор использует первый вариант. Ага!))) Автор не обязан)) Особенно, если он моделирует устную речь. В устной речи скорее будет использован прямой порядок слов и интонационное выделение. Эту интонацию и передаст курсив. Возможно еще лексическое усиление (например, "Это (только) Вам (только) неинтересно"). Но выбирать-то - автору))))) Фокус только в том, чтобы автор отдавал себе отчет в том, что он делает и зачем)))))

tiger_black

Ты можешь (и должна))) сказать: пусть автор использует первый вариант. Ага!))) Автор не обязан))

Ну, если автор считает, что не обязан, это проблемы автора

[tiger_black]

Мильва
Это проблемы не столько автора, сколько текста.
Мне жаль, что я не могу объяснить. Дело, видимо, чисто во взглядах.
Я могу только повторить, что графические усилители из русского языка никто еще не выкидывал.

[kaiman]

tiger_black, Мильва

Безотносительно к переводу: на каком слове ты сделаешь логическое ударение (при чтении) во фразе "Вам это неинтересно."? А во фразе "Это вам неинтересно."?

Нельзя вот так выдирать фразу из контекста. По контексту должно быть ясно, какое слово акцентировано.

[tiger_black]

kaiman
а у тебя в посте что сделано?)

[kaiman]

tiger_black
У меня вариант попроще. Там стоит "именно". Оно и дает нужный акцент.

[tiger_black]

kaiman
Антон, ну давай все-таки соблюдать элементарную логику. В твоем примере использован лексический усилитель, в моем - инверсия. И то, и другое подчеркивает, выделяет нужный элемент. В чем разница?
Оба примера приведены вне контекста - в чем разница?
И у тебя, и у меня даны варианты.
Только я в своем примере заменяю контекст указанием на ситуацию.

Но хорошо, хочешь контекст - будет контекст. Следующий вопрос относится ко всему этому треду:
- Тебе это все интересно?
- Это тебе все интересно?
- Это все тебе интересно?
- Все это тебе интересно?

Выдели в них второй смысловой центр, в каждом.

[kaiman]

tiger_black

Антон, ну давай все-таки соблюдать элементарную логику.

Давай. В моем примере графическое выделение. А в твоем - нет, у тебя все ж художественные средства.
Отвечаю.
1) акцент на "интересно".
2) акцент на "тебе" в дополнение к "интересно".
3) акцент на "все" в дополнение к "интересно".
4) акцент на "все это" в дополнение к "интересно".

[tiger_black]

kaiman
Ты читал коммент, который я писала Мильве?
Я писала, что в первом варианте возможно курсивное выделение, во втором оно нужно. Иначе возникает рассогласование: она прочитывает логическое ударение на одном слове, в то время как я подразумеваю его на другом.

Антон!
Я же написала: второй смысловой центр в каждом.)))
Даже отсюда вытекает необходимость курсива в некоторых ситуациях))) Хотя выше я подчеркнула "в каждом" посредством обособления))) Выходит - не прочитывается)))
Теперь - о примерах:
"интересно" - 1й смысловой центр во всех вариантах.
2й:
в 1м - возможно на тебе и все (или там или там, разумеется);
во 2м - на все;
в 3м - на все;
в 4м - на тебе.
"Это" не акцентируется вообще. Акценты расставляются (мной) с учетом противопоставления: все - или часть всего; тебе или всем остальным. Ты - как демонстрирует эксперимент, мыслишь эти акценты иначе. Курсив снял бы двусмысленность и непонимание. Разумеется, можно обойтись без курсива - для этого надо было, как минимум, добавлять: "Тебе (а не кому-то еще) это все интересно (или только часть)?" И ты предпочтешь тащить в текст такого монстра? Когда моделируешь разговорную речь - напротив, избавляешься от лишнего. Там помогают неполнота, эллипсис, парцелляция. И курсив))))) И прописные буквы)))) Разумеется, не там, куда их можно сунуть, а там, где без них нельзя обойтись.

Там помогают неполнота, эллипсис, парцелляция.

Я не знаю таких умных слов. Я просто чувствую, где должно стоять ударение. И если я чувствую неправильно, значит, автор чего-то не так написал

[tiger_black]

Мильва
Чувствуешь, когда пишешь?
Или когда читаешь?

[tiger_black]

Мильва
И если я чувствую неправильно, значит, автор чего-то не так написал -----------------именно) Но почему-то развернулся целый тред против одного (!!!) из способов написать правильно))))

[kaiman]

Я просто чувствую, где должно стоять ударение.

Я тоже.

tiger_black, Мильва
По проверке вариантов я их мысленно произносил.
О! Меня осенило про курсив! (Я его, кстати, и сам использую.)
Предположение из собственного опыта. Вот я в восприятии ориентируюсь на 1) прикосновения, вкус, физические ощущения и т.д. - это кинестетика; 2) звуки - аудиализация; 3) зрительные образы - визуализация.
Когда я читаю текст, он у меня "звучит", а звуки ощущаются. (Поэтому, вероятно, мне трудно "ловить блох" в своих текстах.) Поэтому я слышу не так, как ты написала. А ещё твой пример нейтральный - там нет ни звуковых, ни тактильных, ни зрительных образов. А в силу разного ведущего восприятия мы и понимаем твой пример по-разному.

[tiger_black]

kaiman
Вот для того, чтобы эта разница не мешала, курсив и используется. Иногда. И только там, где иные способы менее подходящи.

[tiger_black]

kaiman
Когда я читаю текст, он у меня "звучит", а звуки ощущаются. (Поэтому, вероятно, мне трудно "ловить блох" в своих текстах.) ----------трудно потому, что ты знаешь, что ты хочешь сказать. А читатель - не знает. Надо уметь читать свой текст "чужими глазами", отстраненно - так, будто ты ничего о нем не знаешь.
Поэтому я слышу не так, как ты написала. ----------------ты слышишь не так, потому что я не использовала выделения. О том и речь)

[kaiman]

tiger_black
Мы с тобой договорились. Курсив нужен, где не помогают другие средства. Но злоупотреблять им не стоит.
Кстати, я что-то не припомню, чтобы ты его кругом и сплошь использовала. Или чтоб у тебя были орущие заглавные буквы.

tiger_black

Но почему-то развернулся целый тред против одного (!!!) из способов написать правильно))))

Да потому что тут правильно говорили: выделение курсивом - это костыль для авторов, не умеющих воспользоваться остальными способами.

tiger_black

Или когда читаешь?

Когда читаю, конечно ) Я же слышу интонации, когда читаю.
А когда пишу, я весь текст про себя проговариваю. И мне в голову никогда не приходило чего-там выделять курсивом.

[tiger_black]

kaiman
Я их и не использую кругом и сплошь. Но когда надо - не шарахаюсь ни от того, ни от другого).


Мильва
А если речь об авторах, умеющих это делать? И выбирающих курсив ((в частности) из имеющихся остальных средств потому, что именно этот способ в данной ситуации им кажется наиболее подходящим?)))
Не потому, что выбора нет, а как раз потому, что он имеется))))
Я бы не назвала это костылями)

Когда читаю, конечно ) Я же слышу интонации, когда читаю.

---------------совершенно правильно. А тебе никогда не приходило в голову, что ты можешь проговаривать не так, как произносил фразу автор?))) А я сталкивалась с этим очень много раз - в школе и в вузе, на диктантах. Там еще интереснее: ты диктуешь фразу с авторской интонацией - а потом видишь в текстах знаки, поставленные совершенно не там, где надо. Как раз потому, что пишущие проговаривают фразы про себя - и по-своему. А ведь когда ты читаешь - ты автора не слышишь, ориентироваться не на что.

А когда пишу, я весь текст про себя проговариваю. И мне в голову никогда не приходило чего-там выделять курсивом.

-------------то же самое, о чем писала Антону: ты знаешь, что и как хочешь сказать. Ты. Но этого не знает читатель. И поэтому возможны позиции смыслового рассогласования. Ты знаешь, что ты пишешь. Но ты не можешь знать, что прочтут.

Я бы привела в пример один текст... который был прочитан совершенно не так, как написан))))) Пойдешь в закрытку?))))
И извини, если меня занесло))))))) Просто уж слишком явно тогда не совпало. Я не о концепции, конечно))

Ты знаешь, что ты пишешь. Но ты не можешь знать, что прочтут.

Значит, надо писать так, чтобы читатель правильно его прочитал.
Не, ну если другого выхода нет, кроме курсива...
А кстати, есть примеры из русской классики, когда для смыслового выделения использовался бы курсив? А то я навскидку не вспомню.

Пойдешь в закрытку?))))

А чё? Пойду )

[tiger_black]

Мильва
Я уже думала о примерах - нет времени посмотреть. У меня завтра и послезавтра пары, отведу - пороюсь.

[kaiman]

Мильва

А когда пишу, я весь текст про себя проговариваю. И мне в голову никогда не приходило чего-там выделять курсивом.

А я курсив использую, но думаю от него отказаться. Тексты вычитываю и по возможности выкидываю. Для меня курсив - это вроде ритм-секции в музыке. Или же акцентированный звук в некоторых случаях.

tiger_black

ты диктуешь фразу с авторской интонацией - а потом видишь в текстах знаки, поставленные совершенно не там, где надо.

Но тогда знаки ставишь там, где они должны быть, невзирая на авторскую интонацию. Я на диктантах в школе редко ловился на этот крючок.

Пойдешь в закрытку?

Меня-то можешь пустить в закрытку? Я готов даже быть молчаливой галлюцинацией.

[tiger_black]

kaiman
Она не только моя, Антон. Я другому человеку обещала, что ее не увидит никто, кроме автора.

Но тогда знаки ставишь там, где они должны быть, невзирая на авторскую интонацию.

---------------ты говоришь о знаках по правилам. А есть еще факультативные. И там надо слушать, с какой интонацией читают. А при проговариван7ии про себя можно сбиться. И сбиваются достаточно часто, чтобы вырисовывалась тенденция.