Для Диты

Картинка вообще не нужна, она лишняя. Только внимание отвлекает.

Тексты

Оригинал
Die Liebe ist ein wildes Tier
Sie atmet dich, sie sucht nach dir
Nistet auf gebrochenem Herzen
Geht auf Jagd bei Kuß und Kerzen
Saugt sich fest an deinen Lippen
Gräbt sich Gänge durch die Rippen
Läßt sich fallen weich wie Schnee
Erst wird es heiß dann kalt am Ende tut es weh

Amour, Amour
Alle wollen nur dich zähmen
Amour, Amour am Ende
Gefangen zwischen deinen Zähnen

Die Liebe ist ein wildes Tier
Sie beisst und kratzt und tritt nach mir
Hält mich mit tausend Armen fest
Zerrt mich in ihr Liebesnest
Frißt mich auf mit Haut und Haar
Und würgt mich wieder aus nach Tag und Jahr
Läßt sich fallen weich wie Schnee
Erst wird es heiß dann kalt am Ende tut es weh

Amour, Amour
Alle wollen nur dich zähmen
Amour, Amour am Ende
Gefangen zwischen deinen Zähnen

Amour, Amour
Alle wollen nur dich zähmen
Amour, Amour am Ende
Gefangen zwischen deinen Zähnen

Die Liebe ist ein wildes Tier
Sie ahnt dich, sie sucht nach dir
Nistet auf gebrochenem Herzen
Geht auf Jagd bei Kuß und Kerzen
Frißt mich auf mit Haut und Haar
Und würgt mich wieder aus nach Tag und Jahr
Läßt sich fallen weich wie Schnee
Erst wird es heiß dann kalt am Ende tut es weh

Amour, Amour
Alle wollen nur dich zähmen
Amour, Amour am Ende
Gefangen zwischen deinen Zähnen

Die Liebe ist ein wildes Tier
In die Falle gehst du ihr
In die Augen starrt sie dir
Verzaubert wenn ihr Blick dich trifft

Die Liebe ist ein wildes Tier
In die Falle gehst du ihr
In die Augen starrt sie dir
Verzaubert wenn ihr Blick dich trifft

Bitte, bitte, gib mir Gift
Bitte, bitte, gib mir Gift
Bitte, bitte, gib mir Gift
Bitte, bitte, gib mir Gift

Перевод

Любовь – это дикое животное,
Оно тебя подстерегает, ищет тебя.
Оно отсиживается в своём логове в разбитом сердце,
А во время поцелуев при свечах выходит на охоту.
Оно крепко присасывается к твоим губам,
Прорывает ходы между твоими рёбрами.
Любовь окутывает тебя легко, как снег.
Сначала тебе жарко,
Потом холодно,
А в конце больно.

Любовь, любовь,
Все хотят приручить тебя,
Любовь, любовь,
А, в конце концов, оказываются в твоей пасти.

Любовь – это дикое животное,
Оно кусается, и царапается, и преследует меня,
Оно цепляется в меня мертвой хваткой
И тащит в своё логово.
Оно пожирает меня с головой
И долго держит меня в своих смертельных объятиях.
Любовь окутывает тебя легко, как снег.
Сначала тебе жарко,
Потом холодно,
А в конце больно.

Любовь, любовь,
Все хотят приручить тебя,
Любовь, любовь,
А, в конце концов, оказываются в твоей пасти.

Любовь, любовь,
Все хотят приручить тебя,
Любовь, любовь,
А, в конце концов, оказываются в твоей пасти.

Любовь – это дикое животное,
Оно тебя подстерегает, ищет тебя.
Оно отсиживается в своём логове в разбитом сердце,
А во время поцелуев при свечах выходит на охоту.
Оно пожирает меня с головой
И долго держит меня в своих смертельных объятиях.
Любовь окутывает тебя легко, как снег.
Сначала тебе жарко,
Потом холодно,
А в конце больно.

Любовь, любовь,
Все хотят приручить тебя,
Любовь, любовь,
А, в конце концов, оказываются в твоей пасти.

Любовь – это дикое животное.
Ты попадаешься в его западню.
Оно смотрит тебе в глаза,
И ты околдован, встретившись с ним взглядом.

Любовь – это дикое животное.
Ты попадаешься в его западню.
Оно смотрит тебе в глаза,
И ты околдован, встретившись с ним взглядом.

Пожалуйста, пожалуйста, дай мне яду!
Пожалуйста, пожалуйста, дай мне яду!
Пожалуйста, пожалуйста, дай мне яду!
Пожалуйста, пожалуйста, дай мне яду!

@темы: музыка

---

Модернизация: Организация науки

Предупреждаю: статья большая.

Модернизация: Организация науки

В недавнем послании Федеральному собранию президент РФ высказал соображения по поводу науки и образования, под которыми, мы думаем, готовы подписаться большинство активно работающих ученых.

Вот несколько цитат из послания:

«Благополучие России <...> будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей <...> Нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных ученых <...> При этом значительную часть проектов нужно проводить через международную экспертизу и осуществлять в партнерстве с зарубежными центрами и компаниями. Наши соотечественники — ученые, которые работают за границей, могли бы составить значительную часть экспертного сообщества <...> Следует упростить правила признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира, а также правила приема на работу необходимых нам специалистов из-за рубежа».

Разделяя эти мысли президента РФ, мы хотели бы внести более детальные предложения: а как, собственно, реализовать все эти прекрасные пожелания? Как «создать постоянно действующий механизм»? Как «сформировать комфортную среду для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня»?
Прежде всего и российские власти, и научное сообщество, да и все общество в целом должны чувствовать уверенность в том, что общественные деньги «на науку» используются оптимальным образом, т. е. идут действительно на перспективные исследования мирового уровня, а не на пустозвонство, из которого никаких инноваций не последует, что студенты страны обучаются на переднем крае знаний, что деньги не отдаются на откуп чиновникам от науки.
Такая уверенность существует в развитых странах, но не у нас. Причина простая — в этих странах создана достаточно требовательная система организации науки и образования, но тон в ней задают действительно лучшие специалисты, отобранные и постоянно проверяемые мировой экспертизой. Финансирование национальных проектов, больших и малых, проходит жесткое экспертное рецензирование, не знающее границ между государствами. При таких условиях общество и власти доверяют своим ученым: они делают лучшее при заданном бюджете.
Много лет проработав в Европе, Америке и Японии на ведущих научных должностях, авторы хорошо знают принципы и конкретику организации науки за рубежом. Мы переработали этот опыт с учетом российских реалий и предлагаем конкретную программу, которую необходимо осуществить, чтобы послание президента Федеральному собранию не осталось красивыми словами.
Пока же ситуация в организации российской науки противоположна пожеланиям президента — об этом кратко говорится в конце.

А. Научная политика и управление наукой
1) Политику в области науки, технологии и образования формируют и проводят не чиновники, а сами ученые и технологи, доказавшие свою продуктивность и пользующиеся авторитетом в мировом научном сообществе. Мотивация ученых другая, чем чиновников: для них важно уважение в научном мире, где добывают знания, и интересна практическая реализация своих наработок. А главное — специалисты способны отличить перспективное исследование от пустозвонства. Научную политику определяют ученые, чиновники же отвечают за ее исполнение.
2) Высшим органом управления исследованиями является совет по науке, создаваемый непосредственно при правительстве РФ. Совет по науке состоит из сената и нескольких (около 12) отделений по дисциплинам — профильных комитетов по научной политике. Основной костяк этих комитетов составляют активно действующие ученые с мировой репутацией. О том, как отобрать таких людей, говорится ниже. Работа в совете по науке не оплачивается. Ротация на всех уровнях совета по науке на одну треть каждые четыре года.
3) Сенат совета по науке принимает решения по стратегическим направлениям исследования и расставляет приоритеты в финансировании крупных программ, согласуя приоритеты, выдвинутые профильными комитетами по научной политике. Совет по науке дает рекомендации президенту, Думе и правительству по базовому финансированию Академии наук, национальных исследовательских центров и других крупных организаций в рамках заданного общего бюджета.
В настоящее время решение правительства о финансировании крупных проектов и больших организаций происходит либо по принципу «от достигнутого», либо в результате личных связей и усилий соответствующих руководителей. Нельзя сказать, что это рациональное использование средств. Непонятно, почему и в каком объеме финансируется одно, а не другое.
4) Контроль над выполнением больших программ и обратная связь: раз в 3-4 года проводится независимая проверка внешними специалистами, главным образом иностранными. При этом ставится цель оценить реальные результаты исследований и сопоставить их с мировым уровнем. Рекомендации экспертных комиссий учитываются советом по науке.

Б. Научные проекты
5) Комитеты по научной политике рассматривают крупные проекты по своему профилю и проводят конкурсы на основе простых, небюрократических правил с параллельным рецензированием каждого проекта несколькими признанными экспертами мирового уровня, в том числе работающими за границей. Мотивация принятых решений доводится до исполнителей.
Крупные закупки оборудования подвергаются такой же обязательной и квалифицированной экспертизе.
Нельзя жестко регламентировать тематику научных проектов. По-настоящему новое ни чиновник, ни даже безупречный эксперт не могут предугадать — именно поэтому оно новое. Поэтому следует предоставлять определенную свободу успешным коллективам в использовании выигранных по конкурсу средств. Отчеты о результатах конкурсных работ публикуются и оцениваются экспертами по существу дела.
Пример очень хорошо функционирующей грантовой поддержки науки показывает Немецкое исследовательское общество (DFG) с большим разнообразием проектов — индивидуальные проекты, координированные программы, проекты в сотрудничестве с другими странами, гранты для молодых ученых, позволяющие им создать свою небольшую группу, и многое другое, — с простыми, без излишней бюрократии, правилами оформления проекта, высокопрофессиональным рецензированием. Есть много хороших примеров и среди национальных грантовых программ других стран.

6) Поддержка проектов небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых, а также организации конференций и участия в них осуществляется посредством грантов, предоставляемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ), возможно, и другими аналогичными фондами, на конкурсной основе с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных.

В. Оплата труда ученых
7) Ведущие научные должности занимаются только в результате открытых международных конкурсов, которые объявляются в мировых научных СМИ и проводятся конкурсными комиссиями, состоящими из ведущих ученых из разных организаций с непременным участием иностранных ученых. Конкурсные комиссии по отбору на должность (не менее 10 человек) назначаются профильными комитетами совета по науке.

Зарплата специалиста, выигравшего международный конкурс, должна быть конкурентоспособна в сравнении как с аналогичными должностями за границей, так и с другими видами деятельности внутри России. Начав с создания таких адекватно оплачиваемых позиций от уровня заведующего лабораторией и выше, следует постепенно распространить международный принцип заполнения должностей на более низкие уровни.

Вопрос о зарплатах является одним из самых болезненных. Тут сталкиваются между собой три соображения. С одной стороны, ясно, что для нормального функционирования науки, притока молодежи, удержания лучших специалистов, работающих в стране, и привлечения специалистов из-за рубежа ученые должны получать конкурентоспособные зарплаты. С другой стороны, в силу исторических причин в российской науке имеется много людей, которые, увы, малопродуктивны. Платить всем высокие зарплаты невозможно. Наконец, столь же понятно, что к этим людям надо относиться по-человечески: зачастую это в большей степени их беда, чем вина. Предлагаемый нами постепенный переход на новые позиции (с международным конкурсом и повышенными требованиями) учитывает все эти аспекты. Квалифицированным людям старшего поколения надо оставить возможность работать на старых должностях, а вновь открывающиеся позиции заполнять уже только по международным правилам.

8) Персонификация связи между обучением и исследованиями: создание совместных позиций в исследовательских центрах и университетах с обязательным преподаванием и, соответственно, полной оплатой труда в обеих организациях. Это, в частности, позволит создавать конкурентоспособные по зарплате позиции без дополнительных бюджетных расходов. Заполнение таких привилегированных должностей проводится по открытому конкурсу.

9) Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях, от высших руководителей до аспирантов. Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права получать зарплату, более чем в семь раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении.

Нынешняя ситуация с ничтожными аспирантскими стипендиями в 1500 руб., думается, в комментариях не нуждается. В Западной Европе типичный разрыв между максимальной зарплатой руководителя научного учреждения и аспирантской стипендией/зарплатой составляет примерно фактор 5.
10) Создание благоприятных условий для работы как по контракту, так и на постоянной основе иностранных специалистов, включая российских ученых, работающих за рубежом: автоматическое признание зарубежных научных степеней и дипломов, соответствующих международным стандартам, упрощение выдачи долгосрочных виз, устранение бюрократических препон для приезда, обустройства и работы.

В настоящее время признание диплома о научной степени, полученного, скажем, в Гарварде, Оксфорде или Мюнхене, является затяжной бюрократической процедурой, требующей представления в ВАК пакета документов, включая перевод диссертации на русский язык. Думается, не нужно объяснять абсурдность этой нормы и ее исключительно вредоносный характер. Если у человека нет российского гражданства, проблемы еще более усугубляются.

Г. Научные институты
11) Выборность всех административных постов в системе образования и науки — деканов и ректоров университетов, руководителей подразделений и директоров исследовательских центров — учеными советами соответствующего уровня каждые четыре года с запрещением занятия административного поста более двух сроков подряд. Вышестоящие органы только утверждают выбор ученых советов.
12) Непредвзятая научная экспертиза бюджетных исследовательских центров и университетов на регулярной основе (раз в 3-4 года). Такая экспертиза должна происходить при обязательном участии иностранных специалистов. Результаты экспертизы должны прямым образом влиять на бюджетное финансирование этих организаций.

Д. Международное сотрудничество
13) Активное международное научно-техническое сотрудничество является в современных условиях абсолютно необходимым. Мировая практика доказала, что щедрое финансирование такого сотрудничества является ключевым фактором для поддержания высокого уровня научных исследований и развития инновационного процесса. Международное сотрудничество включает в себя следующее:
— приглашение зарубежных ученых и экспертов мирового уровня с короткими визитами для проведения экспертизы и научных докладов;
— оплата длительных визитов (6-12 месяцев — sabbatical) известных зарубежных ученых в Россию для чтения лекций и совместной исследовательской работы;
— оплата длительных визитов (1-2 года — post-doc) молодых зарубежных ученых для работы в российских лабораториях;
— целевые стипендии (1-3 года — Ph.D. student, post-doc) для молодых российских ученых с целью подготовки кадров в лучших научных центрах за рубежом;
— участие в международных научных и прикладных программах совместно с зарубежными партнерами;
— создание сети небольших институтов по разным дисциплинам с маленьким постоянным штатом для организации международных программ и конференций и кратковременной совместной работы российских и иностранных специалистов. Живым примером в России служит Международный математический институт им. Эйлера в Петербурге.
Выделение средств на международное научно-техническое сотрудничество должно быть столь же приоритетным, как на национальные программы, поскольку это единственный способ не «выпасть на обочину» научного прогресса.
Сейчас невозможно оплатить проезд в Россию и суточные приглашенного иностранного специалиста, поскольку это противоречит существующему законодательству. Такого не было даже в советское время.

14) Создание зеленого коридора для провоза через таможню приборов, материалов и препаратов по заказу исследовательских и образовательных организаций при наличии у них соответствующих лицензий.
Сейчас получение пробирки с необходимым для исследований материалом занимает полгода нервотрепки, что убивает работу, в то время как за границей аналогичный материал доставляется в течение дня-двух.

О нынешнем состоянии российской науки
Для контраста с приведенными принципами, используемыми во всем мире, включая даже Китай или Дубай, приведем кратко теперешнее состояние дел в России.
Наука в России находится уже не просто в бедственном, а в катастрофическом состоянии. Можно спорить, потеряла ли Россия за последние 20 лет 60% своего научного потенциала или 90%, — вероятно, в каких-то областях 60%, а в каких-то 90%. Вымирает последнее поколение тех, кто еще знает, как надо работать, за ним следует глубокий провал в поколении 30-50-летних, яркие представители которого покинули отечественную науку в 90-е и 2000-е гг. Учить молодежь становится некому, да она и не идет в науку: наиболее активные люди либо уезжают в более благоприятные для исследований страны, либо остаются в России, но из науки уходят.
Зато на сцене все чаще появляются проходимцы, мелкие и крупные, симулирующие «научную» и «инновационную» деятельность за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящих специалистов остается мало, строгие критерии размываются. Доля России в международном научном разделении труда составляет 2-2,5%.
Характерно, что пессимизм в научном сообществе стал преобладать не в 90-е гг., когда все были нищими, а в последнее время, когда какие-то деньги на науку в стране появились. Вопрос в том, как эти деньги расходуются. Основные средства на гражданскую науку и образование идут в конечном счете через Министерство образования и науки (МОН). Кроме базового финансирования, построенного на неизвестных ученым критериях, МОН проводит конкурсы по науке и технологиям в рамках нескольких федеральных целевых программ. Эти конкурсы уже подвергались жесткой критике в прессе и научных блогах. Они демонстрируют, что увеличение финансирования и даже конкурсное распределение денег могут превратиться в профанацию и растранжиривание средств.
Проведение конкурсов, финансирование и оценка проектов должны определяться экспертными комиссиями, составленными из активно работающих ученых с привлечением иностранцев. Этого нет в конкурсах МОН. Используются критерии, абсолютно непригодные для науки, нормальной экспертизы нет, бюрократия совершенно невообразимая.
Прекратить бессмысленное (а порой осмысленно корыстное) расходование государственных денег может только одно: политику в области науки, технологии и образования должны формировать и проводить в жизнь не чиновники, а сами ученые и технологи, доказавшую свою продуктивность и пользующиеся авторитетом в мировом научном сообществе. Обязательную экспертизу и контроль осмысленности расходования средств также должны осуществлять активно работающие ученые с самым широким привлечением иностранных специалистов. Именно об этом говорится в принципах организации науки, сформулированных нами выше.

Экспертное сообщество
Мы уже неоднократно подчеркивали ключевую роль в научной политике, которую должно играть экспертное сообщество, состоящее из признанных ученых с мировым именем. Однако людям, не работающим в науке непосредственно, бывает трудно сориентироваться, кто же в России является ученым «по гамбургскому счету»? Кто находится на мировом уровне, а кто только пускает пыль?
Отвечая на этот вопрос, в 2008 г. был проведен опрос среди активно работающих и продуктивных физиков (более 1000 человек), которых просили назвать лучших специалистов. Таким образом был отобран российский «Корпус экспертов» по физике и астрономии — около 200 человек. В настоящее время завершается отбор «Корпуса экспертов» по биологии.
Недавно журналом «Русский Newsweek» был проведен опрос по выявлению 50 наиболее авторитетных ученых среди российской диаспоры. Немало людей попало одновременно и в этот список, и в «Корпус экспертов».
Оба списка экспертов неполны и несовершенны, но в первом приближении они дают представление о кадровом потенциале страны. Эти списки нетрудно уточнить, и сделать это можно объективно и качественно. Идентифицировать лучшие научные кадры своей страны и диаспоры и использовать их по назначению — для формирования научной политики и экспертизы — сумели правительства всех развитых государств.

В заключение еще раз подчеркнем основные мысли:
Наука в России находится в катастрофическом состоянии и с каждым днем деградирует все сильнее. Помимо хронического недофинансирования в этом повинна организация науки, при которой даже те скромные средства, которые выделяются обществом «на науку», используются неэффективно, а порой коррупционно. Без привлечения к управлению по делам науки активно работающих ученых мирового уровня, имеющих авторитет в научном мире, и самого широкого использования для непредвзятой научной экспертизы иностранных ученых, как это делается сегодня во всех развитых странах, любые реформы и финансирование будут неэффективны, а общество и власти не будут доверять своим ученым.

Д. И. Дьяконов,

зав. сектором Петербургского института ядерной физики РАН, член комитета по научной политике по ядерной физике при правительстве РФ (1993-1996), лауреат премии Гумбольдта (Германия), профессор Скандинавского института теоретической физики (Копенгаген, 1997-2005). Работал также во многих исследовательских лабораториях и университетах в Германии, Франции, США и Японии и служил экспертом по национальным проектам в этих странах и ряде других. Индекс цитирования — 6000, «индекс Хирша» — 34. Один из редких ученых-«возвращенцев».

В. Е. Захаров,
академик РАН, завсектором математической физики Физического института РАН, профессор Аризонского университета (США). Индекс цитирования — 17 600, «индекс Хирша» — 60.

А. Д. Мирлин,
ст. науч. сотр. Петербургского института ядерной физики РАН; профессор, завсектором Института нанотехнологий в Технологическом институте Карлсруэ (Германия). Организатор более десятка международных конференций по физике конденсированного состояния вещества и наноструктур в России и за рубежом. Работал также в США, Великобритании, Израиле. Индекс цитирования — 3400, «индекс Хирша» — 32.

В. В. Рязанов,
профессор, завлабораторией сверхпроводимости Института физики твердого тела РАН. Организатор нескольких международных конференций по сверхпроводимости и мезоскопике. Работал в Германии, Франции, Дании. Индекс цитирования — 1000, «индекс Хирша» — 14.

А. В. Устинов,
профессор, заведующий кафедрой и лабораторией экспериментальной физики в Технологическом институте Карлсруэ (Германия). Лауреат международной премии им. Пневматикоса. Руководитель более 20 проектов Немецкого исследовательского общества (DFG) и шести проектов в рамках европейских программ FP5-FP7. Работал в качестве эксперта по научным проектам Европейского союза, а также Германии, Израиля, Бельгии, Швеции. Работал также в лабораториях и университетах США, Дании, Италии, Японии. Индекс цитирования — 3000, «индекс Хирша» — 28.


Интересный сайт www.researcher-at.ru/

@темы: образование и наука

---

М.А. Чошанов "Портрет среднестатистического американского профессора"

Публикация 2001 г., но актуальности не потеряла, так как информативна.
Меня особенно заинтересовала нагрузка и зарплата.

Мурат Аширович Чошанов

Портрет среднестатистического американского профессора

Один мой американский коллега из Государственного университета штата Огайо, вернувшись из поездки в Россию по программе академического обмена, искренне признался:
- Я преклоняюсь перед российскими профессорами...!
- Почему?- поинтересовался я.
- Я поражаюсь, - с присущим американцам восторгом ответил он, - как ваши профессора, имея 720 часов нагрузки и всего лишь 700 долларов в год, тем не менее умудряются готовить высококлассных специалистов на уровне мировых стандартов!?

Восторг моего коллеги вполне объясним, он всего лишь "ощутил разницу": согласно докладу Научно-исследовательского института по проблемам высшего образования Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе (1999), среднестатистический американский профессор имеет годовую нагрузку 240 часов и получает 45 тысяч долларов в год.

Личное дело

Если попытаться "нарисовать" портрет среднестатистического американского профессора, то он будет выглядеть примерно следующим образом:
* пол - мужчина (63,8% американских профессоров - мужчины, 36,2% - женщины);
* возраст - 45-54 лет (распределение среднего возраста американских профессоров на 31 декабря 1998 г. выглядит так: моложе 34 лет - 8,6%, 35-44 года - 25%, 45-54 года -34,9%, 55-64 года - 27,6%, старше 65 лет - 4,9%. Причем по сравнению с обследованием 1989 года, данные обнаруживают старение профессорско-преподавательского состава американских университетов);
* этническое происхождение - англо-американец, то есть - белый (91,7% американских профессоров - белые, 3,3% - азиатского происхождения, 2,6% - черные (или афро-американцы), 2,0% - индейцы (или коренные американцы));
* семейный статус - женат (76,9% американских профессоров - женаты);
* политическая ориентация - либерально-центристская (профессоров крайне левых взглядов - 5,2%, либералов - 39,6%, центристов - 37,2%, консерваторов - 17,6%, крайне правых - 0,4%. Иными словами, американская профессура - далеко не радикальная часть общества).

Профессиональная деятельность

В системе высшего образования США ученое звание профессора подразделяется на три категории:
* Full Professor - аналог российского профессора,
* Associate Professor - аналог доцента,
* Assistant Professor - аналог старшего преподавателя.

Кроме профессоров в американских университетах ведут занятия инструкторы, помощники преподавателя и лекторы. Процентное распределение профессорско-преподавательского состава ВУЗов США по отдельным категориям имеет вид: профессора - 33,4%, доценты - 25,3%, старшие преподаватели - 22,2%, инструкторы - 14,7%, лекторы - 2,8%, прочие - 1,6%.
61,4% американских профессоров имеют самую высшую в США ученую степень -доктора философии (Ph.D.), 25,2% - степень магистра, 2,4% - степень бакалавра.

Основная забота профессоров - преподавание (90,6%), в то время как научно-исследовательская и административная работа составляют соответственно 5,3% и 3,1% от общей структуры профессиональной деятельности американских профессоров. Именно поэтому невысока их научная продуктивность: в среднем 1-2 статьи в год. В отношении написания и издания книг, учебных или методических пособий 56,9% американских профессоров - бесплодны, 26,9% профессоров - издают 1-2 книги в год, 9,1% - 3-4 книги, 5,3% - 5-10 книг, и т.д. Причем, американские профессора предпочитают печататься в соавторстве (76%), нежели "поодиночке" (24%).

Средняя годовая учебная нагрузка профессора, как мы уже отмечали выше, составляет около 240 часов (что эквивалентно нормативной четверти ставки (!?) российского преподавателя). В среднем в неделю американский профессор проводит 9 часов аудиторных занятий (причем, нагрузка одинаковая как у профессора, так и у старшего преподавателя). Подготовка к занятиям занимает 9-12 часов в неделю. Консультации - 1-4 часа в неделю. Такое же количество времени уходит на участие в заседаниях кафедры и различных комиссий. 4-5 часов в неделю американский профессор посвящает научно-исследовательской работе, в том числе написанию статей и учебных пособий.

Наиболее распространенной формой академических занятий в американских университетах являются учебные дискуссии (67,7%). Особенность учебной дискуссии заключается в том, что она носит опережающий характер: на каждое очередное занятие студенты приходят предварительно прочитав материал новой темы по учебнику и выделив для себя наиболее трудные, проблемные моменты. Задача профессора заключается в раскрытии и объяснении именно этих проблемных моментов, а не в изложении всего материала на традиционной лекционной основе. Наряду с учебными дискуссиями, наиболее часто американские профессора применяют методы кооперативного обучения (малые группы - 35,5%), групповые и индивидуальные проекты (23,6% и 34,1% соответственно), использование новых информационных технологий (19,9%). Сугубо лекционные формы учебных занятий в американских университетах используются в 48,5% случаев.

Среди методов контроля и оценки учебных достижений студентов преобладают письменные работы (43,6%), тесты (26,6%), выступления с докладами (34,1%), устные зачеты и экзамены (35,2%), курсовые или дипломные проекты (37,4%), и т.д.

В своей работе со студентами американские профессора стремятся достичь следующих академических целей:

* развитие научного мышления студентов - 99,4%,
* подготовка студентов к будущей профессии - 70,7%,
* воспитание гражданина США - 60,0%,
* воспитание человеческих ценностей - 59,7%,

в то же самое время:

* изучение классики - 28,4% (спрашивается на чем же, если не на классике, они намерены воспитывать у студентов человеческие ценности...!?),
* подготовка студентов к семейной жизни - 17,8%.

Практически каждый американский профессор имеет свой отдельный офис на кафедре, персональный телефон и компьютер, подключенный к сети Интернет. Использование компьютера включает в себя: общение по электронной почте - 73,2%, подготовка учебных материалов и конспектов лекций - 62,2%, написание статей и книг - 35,1%, использование Интернета для научных исследований - 13,1%.

Уровень зарплаты и условия жизни

Надо отметить, что получить работу профессора в США - занятие далеко не из легких. Нельзя сказать, что она - престижная, но то, что она обеспечивает стабильное благополучное существование - это правда. Поэтому такого понятия как "текучесть кадров" в профессорско-преподавательской среде - практически не существует. При приеме на работу будущий профессор подписывает контракт, который обновляется каждые 5 лет. Годовые контракты могут быть разные: продолжительностью 9-10 рабочих месяцев в году, или же 11-12 месяцев. Средняя зарплата профессора - 50-60 тыс. долларов в год, доцента - 40-50 тыс. долларов, старшего преподавателя - 30-40 тыс. долларов. На фоне 20% американских сограждан, находящихся за чертой бедности и получающих 8 тыс. долларов в год, и 20% богатых американцев, получающих 102 тыс. долларов в год, американская профессура выглядит вполне достойно, представляя типичный средний класс американского общества. Кроме основной зарплаты, каждый профессор имеет индивидуальные средства в бюджете кафедры на научные конференции и поездки. Университеты также покрывают львиную долю медицинской страховки профессора.

Уровень зарплаты профессоров разного профиля может существенно варьироваться: так профессора-медики и профессора-юристы являются самыми высокооплачиваемыми работниками американских университетов. Их зарплата может достигать нескольких сотен тысяч долларов в год.

Немаловажно то, что американские профессора имеют достаточно обеспеченную старость: пенсия среднего американского профессора достигает 40-50 тыс. долларов в год. Американский профессор, как правило, имеет загородный дом и, как минимум, один автомобиль.

Доволен ли американский профессор своей работой?

В целом, американские профессора удовлетворены своей работой (такую удовлетворенность выразили 75,3% опрошенных), а также отдельными её условиями, как например:

* учебной нагрузкой - 56,8%,
* условиями труда - 71,6%,
* академической независимостью - 86,8%,
* безопасностью работы - 74,8%,
* компетентностью своих коллег - 73,5%,
* уровнем зарплаты - 49,0%,
* подготовкой студентов - 41,9%, и т.д.

Принципиальным моментом является то, что уровень удовлетворенности своей работой в среде американских профессоров неуклонно растет: с 68% в 1989 году до 75% в 1999.

Среди личностно-значимых целей средний американский профессор выделяет, прежде всего, цель быть хорошим преподавателем (98%), далее "по списку"- быть хорошим коллегой (89,8%), воспитывать семью (73,5%), помогать ближнему (64,5%), быть экспертом в своей области (54,1%). В то время, как цели меркантильного характера (например, быть финансово состоятельным (37%), иметь влияние на политические структуры (14,2%) и т.д.) находятся гораздо ниже в данной иерархии. Главными мотивами выбора "трудовой стези" для американских профессоров являются благоприятная интеллектуальная среда (84,3%) и академическая свобода (78,1%). При этом, престиж профессии для них не играет особой роли (17,4%) и не мешает быть истинными патриотами своего дела: 84,6% американских профессоров гордятся своим университетом (факультетом, кафедрой) и искренне заинтересованы в его успехах.

Несмотря на рост удовлетворенности своей работой, тем не менее есть в жизни американских профессоров и место для стрессов, основными источниками которых являются: проблема дефицита времени (85,6%), проблемы дома и семьи (71,2%), проблема физического здоровья (47,8%), и т.д. Фактор физического здоровья, по мнению американских социологов, напрямую связан с тенденцией старения профессорско-преподавательского состава американских университетов, о чем мы уже упоминали выше.

Тем не менее, на вопрос "Выбрали ли Вы карьеру университетского профессора, если бы Вам представилось сделать выбор заново?", 80,3% опрошенных ответили "да", лишь только 7,1% - "нет", остальные (12,5%) не уверены в своем выборе. В заключении статьи остается добавить, что исследованием калифорнийских социологов было охвачено 33.785 представителей профессорско-преподавательского состава 378 американских университетов и колледжей.

Источники:

1. The American College Teacher: National Norms for the 1998-99 H.E.R.I. Faculty Survey. - Los Angeles, CA: UCLA Press (Higher Education Research Institute), 1999.
2. Magner D. The Graying Professoriate// The Chronicle of Higher Education, September, 1999.

14 сентября 1999 г. г. Колумбус, США

@темы: образование и наука

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

08.11.2009 в 14:00

Пишет  Angerran:

Полина Федотова. Заметки преподавателя вуза о современной студенческой молодежи).

А сравнение показывает разительные перемены, которые за последние двадцать лет произошли с тем контингентом молодых людей, которые ежегодно заполняют студенческие аудитории российских вузов.

Что больше всего поражает меня - и как человека, и как преподавателя - это полное равнодушие аудитории к истинности или ложности преподносимой им информации. Мы хотели знать правду и стремились ее узнать. Мы искали истину, и это стремление побуждало нас к приобретению знаний. Складывается впечатление, что современным студентам правда не нужна вообще. Их больше устраивает официальная ложь, тогда как правда скорее раздражает. Еще раз повторю: дело не в том, что молодежь не знает многого, что происходит в действительности, а в том, что она активно отпихивает от себя это знание. А ведь даже библейские авторы признавали, что человеческая сущность заключается в распознавании добра и зла, и что именно эта способность делает человека равным богу. Так что речь идет, ни много ни мало, об утрате человеческой сущности...

Впрочем, это особенность не только российской молодежи. Это - общемировая тенденция. Вот что пишет по этому поводу американский журналист чешского происхождения Андрэ Вичек: «Сейчас меня, натурализованного гражданина США, шокирует даже не то, что все, о чем я пишу, действительно происходит, а безразличие, с которым воспринимаются все эти жуткие события. ...У нас отсутствует «жажда правды»... В Сиднее, Нью-Йорке и Лондоне эта правда не чувствуется: писатели и журналисты не пишут «между строк», а читатели не ищут скрытых посланий».

Это отсутствие стремления к истине самым фатальным образом сказывается на учебном процессе. Например, бессмысленно стало давать доклады. Студенты скачивают первый попавшийся текст из Интернета, не особо раздумывая над его содержанием. Но приобретение исследовательских навыков (а именно эту цель преследует доклад как форма учебной работы) предполагает обязательное ранжирование, самостоятельную оценку информации - по степени значимости, логичности, содержательности, правдивости сообщаемых сведений, их соответствия действительности. Ничего такого современного студента не заботит. Ему все равно, что написано, лишь бы были соблюдены формальные моменты. Но равнодушие к истине - это равнодушие к науке и, в конечном счете, равнодушие к человеку. Из такого студента никогда не выйдет настоящего ученого. А ведь именно на студенческой скамье формируются будущие научные кадры. Так «камо грядеши?» - куда идешь, младое племя, и куда заведет тебя твоя дорога?

Вторая характерная черта психологического облика современного студента - это «комплекс полноценности». Абсолютная уверенность в своей правоте, точнее, самоуверенность, а также вытекающие отсюда самодостаточность и самодовольство. Эти три «с» - своего рода субстанция, психологическая основа поведения юных поколений. Удивительно, но, поступив на первый курс вуза, многие студенты убеждены, что в основном они уже знают все, что им нужно знать в жизни. А если чего-то не знают, то этого им и не надо. Чего зря мозги сушить?

Излишне объяснять, что такая позиция лишает человека внутреннего стимула стремления к знаниям. А потому нет желания читать. Как-то раз я пеняла студентам, что они мало читают. «Да, - с вызовом сказал один из них, - я за свою жизнь не прочитал ни одной книги(!), но дураком себя не считаю» (притом, что контрольные этот субъект пишет на «два»). Старшему поколению не нужно объяснять абсурдность этого «мнения». А вот младшему, скорее всего, требуется.

Дело в том, что информация, передаваемая устно (будь то радио, телевидение и, в том числе, лекция), принципиально ограничена по своим возможностям, прежде всего, по объему. На основе устной информации наука в современной ее форме и связанные с ней виды деятельности невозможны. Исторически это фиксируется очень четко. Бурное развитие науки (научная революция 16-17 вв.) началось только после изобретения книгопечатания. Появление печатной книги, пришедшей на смену дорогой и редкой рукописной, резко продвинуло вперед развитие научного знания. И на сегодняшний день, что бы ни твердили о роли электронных средств информации, главным источником знаний все равно остается письменный текст, т. е. книга, журнал, статья. Да и сам Интернет - это только другая форма передачи письменного текста, ничего не меняющая по существу. Текста, который должен быть прочитан. Но читать не хотят.

Отсюда - крайне узкий кругозор основной массы студенчества. Что ни спроси - ничего не знают. Даже того, что мы знали в средних классах школы. Кто такой Галилей («Галлерей», как пишут многие студенты в своих конспектах) - не знают. И не втолковать - все равно не запоминают, нет надобности. Что такое «изотерма» - тупик. Почему происходит смена дня и ночи, почему радуга имеет дугообразную форму, - эти вопросы повергают студенческую аудиторию в состояние тихой задумчивости. Встречала в прессе сообщение о том, что 20 % опрошенных молодых людей считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Не знаю, шутка ли это, но очень похоже на правду.

В общем, как писал по поводу деревянных мозгов Буратино наш писатель-классик, «и мысли у него были коротенькие-коротенькие». И нет ничего удивительного, что таких субъектов с коротенькими мыслями не составляет труда заманить на любое «Поле чудес». И если бы меня спросили, что есть современный студент, я бы сказала: человек с ограниченным кругозором и безграничными амбициями.

Что еще вызывает удивление, так это способность нынешней молодежи к бесконечному трепу при неразвитости нормальной литературной речи. Нести чушь, хохмить, трепаться - сколько угодно, но когда нужно сформулировать мысли по какому-то вопросу - ступор. «Тыр, бул, щир» - что в устной, что в письменной форме. О качестве языковых средств не приходится и говорить. Сейчас даже на учебных занятиях, а не только в личном общении, студенты часто прибегают к жаргонной, просторечной лексике, примитивным речевым конструкциям. Жаргонизмы соседствуют с канцеляризмами, так что слушать их убогие ответы нет никаких сил. Семинарские занятия превращаются в изматывающий душу процесс. Ответы приходится тащить клещами. Студенты не могут без натуги, грамотно, самостоятельно не то, что сформулировать свои мысли (их еще надо иметь), а передать чужие. Банальный пересказ лекционного материала превращается в трудноразрешимую проблему. А ведь адекватное воспроизведение информации - это самый простой вид учебного задания. Половина студентов с ним не справляются - по крайней мере, на том уровне, который требуется от студента высшего учебного заведения.

Узость кругозора и бедность лексики - две стороны одной медали. Одно обуславливает другое. Обедненность речи есть следствие неразвитости мышления и ограниченности кругозора. Оттого обычным явлением в наших аудиториях стало непонимание: студенты элементарно не могут понять, что говорит преподаватель. Они слов таких не знают. На практических занятиях мы часто сталкиваемся с тем, что студенты не понимают вопроса, отвечают невпопад, наобум, спрашиваешь про одно - отвечают про другое, не могут понять учебного задания, приходится по нескольку раз объяснять, что от них требуется. В общем, ты про Фому, они про Ерему, так и разговариваем.

Что еще отличает менталитет современного студенчества - это отсутствие логики и самого понятия о ней. Нормальное (не говоря уже - научное) мышление требует связности, логической последовательности, когда одна мысль вытекает из другой, и все вместе они образуют связное целое. Подавляющее большинство студентов не способно к связному рассуждению. Мышление носит фрагментарный, отрывочный, «клиповый» характер. Они видят одни частности, куски, но не могут соединить их в связное целое.

Иначе говоря, вузовский преподаватель теперь имеет дело с контингентом людей, у которых не сформирован логический аппарат мышления. Поэтому современные студенты очень плохо справляются с заданиями, которые требуют применения логических операций, например, сравнения и обобщения. Результаты социологических исследований показывают, что студенты российских вузов еще более-менее способны пересказать материал, но в массе неспособны сделать из него самостоятельные выводы. Ничего удивительного, поскольку вывод требует применения других интеллектуальных функций, нежели память, а именно, собственно логических операций ума. А их-то и нет.

К чему это ведет? Даже обладая некоторым багажом знаний, такие индивиды не могут их самостоятельно осмыслить, а, следовательно, применить в своей профессиональной и повседневной практике. В результате знания оказываются мертвым грузом, а человек с таким менталитетом подобен мартышке, завладевшей очками, но не знающей, как ими распорядиться.

Какова же мораль сей басни? Увы, но современные студенты, в силу указанных причин, в массе становятся необучаемыми. Неоднократно слышу от своих коллег фразу, что нашим студентам хоть десять раз повторяй, а все без толку. Мы действительно стакиваемся с той ситуацией, когда многократное повторение одного и того же материала не дает результата. Хотя даже собаки поддаются дрессировке таким примитивным способом.

Вот пример. Обсуждаем в группах юристов тему «Политическая система РФ». Задаю вопрос о конституционной традиции в России: сколько было конституций и когда они принимались. Эти вопросы изучаются юристами в курсе отечественной истории, в курсе конституционного права, наконец, в курсе политологии. Как минимум, в трех вузовских дисциплинах! И какой результат? Многие затрудняются ответить на этот вопрос, который требует, в общем-то, банальной эрудиции, а не каких-то особых познаний. В итоге на выходе (из университета) мы получаем почти то же самое, что на входе. Как ядовито заметил один мой коллега: «Что такое сегодняшний российский вуз? Это заповедник для непуганых идиотов».

Я сознательно не затрагиваю вопроса о причинах такого положения дел. Это предмет особого разговора. Ясно одно: на смену идет какая-то новая генерация людей, чей психологический и умственный склад заметно отличается от предшествующих. Честно говоря, я им не завидую. История и природа всегда чревата вызовами, перед которыми оказываются человеческие коллективы. И если общество не в состоянии найти на эти вызовы адекватный ответ, оно обречено на гибель. Но когда массы молодежи не могут удовлетворительно освоить курса средней школы, не говоря уже о вузовской программе, как они думают справляться с реальными проблемами, которые им рано или поздно придется решать самостоятельно? Сейчас все пока держится на опыте, ответственности и знаниях старших поколений. Что будет, когда эти поколения сойдут с исторической сцены? Ведь, как говорится, всякие хохмы хороши для обстановки безответственности, а в море можно шутить только за обедом. С каким духовным багажом новая команда отправится в свободное плавание? И что она будет собирать, если ничего не сеяла? В общем, несколько перефразируя классика, «печально я гляжу на ваше поколенье...».

@темы: размышлandum est

---

О, люди, это нечто!

Очень интересные впечатления учительницы, которая работает в школе, расположенной в бедном районе американского города. Это форум, так что можно комменты прочесть.
Я-то думал, нет ничего хуже работы в ПТУ, куда попадают «детишки», состоящие на учёте в милиции.
Оказывается, бывает куда хуже. Настоящая школа выживания.
Интересно это всё и как пример иной системы образования.

22.12.2009 в 23:41

Пишет  Angerran:

я тут нашел чудную вешь записки русской учительницы в амерской школе для черных и цветных. неимоверно доставляет

forum.ourprivate.net/viewtopic.php?t=14870&post...

Я всё под впечатлением прочитанного.
Да на кой чёрт демократию разводить, когда в результате ученик тебя может куда угодно и как угодно послать, а ты ничего не можешь сделать?

@темы: размышлandum est

---

Это продолжение.
Пытаюсь понять, насколько рациональны избиратели.
Начало тут:
www.diary.ru/~anton-kaiman/p94444943.htm

Вопрос: 2. Почему именно за них?

1. прочёл программу партии, решил, что в ней адекватные и эффективные решения предлагаются;		2	(6.67%)
2. не читал я программу, мне симпатичны лозунги;		1	(3.33%)
3. не читал я программу, у них лидер харизматичный;		1	(3.33%)
4. да не стал я раздумывать, за кого там голосовать, лишь бы не за этого придурка (имя придурка)		6	(20%)
5. я ваще не голосовал!		15	(50%)
6. да иди ты своей политикой, мне пофиг!		5	(16.67%)
Всего:		30

---

Пытаюсь понять, насколько рациональны избиратели.
Вопрос сформулирован коряво, т.к. есть размер вопроса ограничен.

Вопрос: 1. За какую партию на думских выборах голосовали?

1. за едросов		1	(2.78%)
2. за КПРФ		5	(13.89%)
3. за ЛДПР		3	(8.33%)
4. за Справедливую Россию		4	(11.11%)
5. я не голосовал		23	(63.89%)
Всего:		36 Всего проголосовало: 35

---

28.01.2010 в 18:01

Пишет  @Ева:

Человек с медвежьей головой (microft) пише, @ 2010-01-20 12:00:00

Прощай, Байкал!
Вчера по всем мировым информационным каналам было объявлено, что под угрозой того, что 1700 человек останутся без работы, правительство (видимо, в силу дружеских отношений некоторых политиков) изменило перечень некоторых видов деятельности для некоторых предприятий в некоторых регионах и разрешило запустить Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, принадлежащий Олегу Дерипаске.

Другими словами, с сегодняшнего дня правительство разрешило сбрасывать в Байкал промышленные отходы.

Основная опасность заключается в использовании гипохлорида - ядовитого химиката, уже давно запрещенного во всем мире. А технология производства беленой целлюлозы подразумевает сброс отходов, содержащих гипохлорид в любой водоем, который "не жалко", в отличие от, скажем, небеленой целлюлозы, которая хоть и производится по замкнутому циклу, но которая никому не нужна.

Очевидно, что в градообразующих предприятиях, если встает завод, людям становится не на что жить. Возникают серьезные проблемы, митинги и недвольства. Это понятно - у всех дети, все хотят есть. В моменты народных волнений Правительству становится очень неудобно. Волнения отвлекают от по-настоящему интересных дел. Губернатора срочно вызывают в Москву и предписывают "быстро решить". Губернатор быстро бежит к Бизнесу и слезно просит дать всем работу. Бизнес говорит "Извините, у нас предписание не гадить, типа экология, типа дружба с Европой и т.д., а другого бизнеса у нас нет, звиняйте". Губернатор еще быстрее бежит к правительству, встает на колени и просит разрешить Бизнесу работать. Правительство морщится и царским жестом разрешает. Губернатор на крыльях любви возвращается в свою глубинку и объявляет, что работа будет. Народ ликует. Со скрежетом запускаются шестеренки 1966 года (год запуска БЦБК) и люди опять могут спокойно работать до 18.00, а со звонком опять идти пить водку. Благо, теперь есть на что.

Но, простите, если среди огромного выбора решений, которые могли бы предпринять министры, политики, бизнесмены и все "имеющие отношение", выбирается программа, разрешающая полностью уничтожить все живое в самом большом озере мира, возникает ощущение, что проблемы экологии для нашей страны не существует. Или она есть, но менее важна, чем производство туалетной бумаги.

Как можно просто взять и наплевать на тех, кто отчаянно бьется за выживание китов, уссурийских тигров, борется с массовым истреблением пушных животных, уничтожением тысячи видов рыб и морских моллюсков, создает питомники, лесные хозяйства, выделяет деньги на восстановление массовой вырубки лесов Амазонки, собирает деньги на экологические программы, тратит время, силы и свою жизнь, чтобы сделать хоть что-то, чтобы планета прожила чуть дольше!

Сегодня мы все погрязли в политике и в бизнесе. Деньги застят глаз. Политика решает, как нам жить и что нам делать. Сиюминутное побеждает вечное. До расплаты далеко, а рейтинг - вот он, падает уже сейчас. Но что будет, когда мы все уйдем в небытие? Что нам скажет высший суд и что останется тут после нас? Что скажут про нас наши дети? Это уже никого не волнует? Это все смешные речи "отдельных блоггеров"? Неужели такие, примеры, как Арал ничему нас не научили? Потом же никто не вспомнит, что мы захотели как лучше, "дать рабочие места", "помочь населению", "выполнить программу". Сегодняшними газетами завтра будут топить печки.

Правительство любой страны сделало бы вокруг Байкала отличную туристическую зону - курорты, дайвинги, серфинг, лыжи, парашюты, парапланы, дельтапланы, автосафари, заповедники, тренировочные базы для спортсменов, выездные семинары для всей страны, гостиницы, маленькие шале для туристов со всего мира, рестораны - денег будет столько, что все губернаторы умрут от зависти. Любой страны. Но не нашей. Почему? Что выбирает наше правительство? Что выбираем мы, как граждане этой страны?

Мы выбираем просто уничтожить "священное море" и леса вокруг него. Уничтожить рыбу, уничтожить животных, птиц, растения. Навсегда изменить экологию региона и мира. Зато каждый из 1700 человек принесет домой зарплату в 20 000 рублей. И никаких тебе бунтов, восстаний и недовольств. Проблема решена! Итого, за 34 миллиона рублей планета Земля решила отказаться от крупнейшего в мире резервуара пресной воды - "священного моря" озера Байкал.

Мои поздравления!

Если кто желает оставить свой голос ПРОТИВ запуска загрязняющего предприятия, то вам сюда www.greenpeace.org/russia/ru/news/4378418

@темы: кросспос

---

29.01.2010 в 19:39

Пишет  Снарк:

Вот сволочи!
Накануне, 28 января, с места будущей главной высотной доминанты Петербурга – строительства 400-метрового небоскреба, снесли памятник блокадникам. Инцидентом уже озаботились депутаты, - пишет сегодня газета ВЗГЛЯД.

В частности, депутаты петербургского законодательного собрания с подачи члена фракции КПРФ Сергея Малкова направили губернатору Валентине Матвиенко запрос об исчезнувшем памятнике блокадникам. Помощник Малкова Александр Севостьянов предоставил полный текст запроса ВЗГЛЯДу.

В документе сообщается, что на территории предполагаемого строительства общественно-делового центра «Охта» находился мемориальный комплекс памяти героев блокады.

«Согласно справочным данным, он был выполнен в виде стелы, установленной на замощенной гранитом площади, окруженной скамейками из гранита. Стела представляла собой вертикально поставленную плиту из корабельного железа, на которой была укреплена доска из красного полированного гранита с врезанной в камень надписью: «Вечная слава героям-петрозаводцам, отдавшим свои жизни за честь, свободу и независимость нашей родины в годы Великой Отечественной войны 1941−1945 гг., в тяжелые годы блокады Ленинграда. Пусть светлая память живет в наших сердцах, сердцах наших потомков».

Высота плиты составляла 4,5 м, доски из полированного гранита – 2,5 м. Создание комплекса происходило в 1967-1970 годах».

Речь идет не о героях – жителях Петрозаводска (столицы Карелии), а о рабочих «Петрозавода», который в советское время располагался на этой территории, уточняют коммунисты.

Далее депутат Малков приводит данные о том, что 21 февраля 2008 года был подписан акт приема-передачи, по которому памятная стела (но только гранитная ее часть) была передана в музей городской скульптуры «в связи с проводимыми работами по строительству на территории бывшего завода «Петрозавод». Но возвращение памятника после завершения строительства общественно-делового центра проектом не предусмотрено.

«Таким образом, мемориальный комплекс, посвященный героям – сотрудникам «Петрозавода», погибшим в блокаду, был снесен и уничтожен», - отмечает депутат.

www.amic.ru/news/118732/

@темы: кросспост

---

По мотивам двух дискуссий.

Люди, кто в России живёт, такие вопросы.
Прошу честно ответить.
1. За кого на президентских и за какую партию на думских выборах голосовали?
2. Почему именно за них?
а) прочёл программу партии, решил, что в ней адекватные и эффективные решения предлагаются;
б) не читал я программу, мне симпатичны лозунги;
в) не читал я программу, у них лидер харизматичный;
г) да не стал я раздумывать, за кого там голосовать, лишь бы не этот придурок у власти был (имя придурка)
г) я ваще не голосовал!

Спрашиваю, т.к. большинство возмущено деяниями правительства и президента.
Раз вы сами его выбрали, дак надо себе по голове стучать!
Я-то голосовал за представителей КПРФ.

Был бы рад, если б сделали кросспост.

@темы: размышлandum est

---

26.01.2010 в 15:08

Пишет  Зе Пантейру:

Марс, вид сверху

Кратер "Виктории"

Лабиринт Ночи

Лабиринт Ночи

Долина Маринера

Долина Маринера

Ледовая шапка на Южном полюсе

Ледовая шапка из CO₂ на Южном полюсе

Падающий песок

Падающий во время весеннего испарения CO₂ дюнный песок

Отсюда

@темы: интересно

---

Кто "День триффидов" Д. Уиндема читал?

Опять сегодня на работе от нечего вступил в спор. Высокоинтеллектуальный коллега доказывал, что фантастика — лёгкий жанр, это беллетристика и т.д.
Стругацких он не упомянул, но зато мысль свою иллюстрировал книгой Д. Уиндема «День триффидов». Это, говорит, стандартная страшилка про плотоядные растения, которые стали жрать людей, когда люди эти внезапно ослепли. И больше ничего нет в книжках типа «Дня триффидов». А книжку он, как выяснилось, читал лет в 16 и с тех пор не перечитывал. И, вощем, никаких «вечных истин» — каковые находим в классической литературе — в этакой беллетристике нет.
А я недели две назад эту книгу перечитал. Я доказывал, что «День триффидов» — вовсе не о плотоядных растениях. Речь там о крушении привычного цивилизованного мира, о человечности и много о чём ещё.

Кто читал, можете поделиться мнением?

@темы: книги

---

26.01.2010 в 19:40

Пишет  Тихе:

Йоперный стыд, это же надо, какие ужасы нынче в отечественной медицине творятся. Я даже и не подозревала, что вывалится это дерьмо вот так (если даже так вот, то я не знаю... царствие нам всем небесное теперь. Хуже нас тока Гаити скоро будет)

Заседания Ученого совета Московской медицинской академии – мероприятия чинные и невыносимо скучные. Голосование за избрание по конкурсу в стиле «одно место – один человек», несколько объявлений и обязательный отчетный доклад. По ним обычно никто не высказывается, максимум – бросит реплику. Для большинства это малоактуально, а те, кто в теме, свое мнение высказывают в рабочем порядке. Однако на этот раз после доклада начальника Лечебного центра народ сорвался с катушек. При чем ни к докладу, ни к начальнику претензий не было – просто заведующих лечебными кафедрами достало.
Работа преподавателя высшей школы (особенно – профильных кафедр) отличается от работы учителя тем, что препод должен рассказывать студентам то, что он сам только что открыл. А преподаватели лечебных кафедр еще и должны лечить больных и показывать студентам, как это нужно делать. Так что работать там должны трехголовые змеи-горынычи. Это было отражено и в их контрактах, в которых было указано, что они должны также вести лечебную работу.
Все это – не отечественные выдумки, а мировой стандарт. Если вы вспомните сериал о работе американской скорой помощи или что-то аналогичное, то там врачам постоянно мешают путающиеся под ногами студенты, а сами врачи участвуют в научных программах.
Однако медицинская наука требует соответствующего оборудования. Полное (полное!!!) отсутствие финансирования научной деятельности преподавателей вузов Минздрав компенсировал, обязав всех писать ежеквартальные отчеты о научной работе с указанием количества опубликованных статей в научных реферируемых журналах (иностранных – отдельной строкой). Казалось бы, с лечебной работой все должно обстоять нормально – люди просто бесплатно работают – но не тут-то было.
Вначале из контрактов предподов-лечебников исчезла строка о ведении лечебной работы. Потом всем предложили определиться, кто они – врачи или преподаватели. А далее – все новые и новые указания и инструкции, разъясняющие, что согласно уставу лечить может только соответствующее должностное лицо, то есть лечащий врач.
Особенно густопсовым абсурдом это выглядит дли лечении тяжелых и редких болезней. Например, в одной из наших клиник сейчас аж 19 больных с гранулематозом Вегенера. Что делать с этой редкой гадостью, знают не «рядовые» лечащие врачи, а специалисты, и скорее всего – профессора или научные сотрудники. Однако по современному законодательству они не то что лечить – подойти к больному не могут. В консилиумах участвовать не могут. Оставить свою запись в истории болезни не могут.
В результате приходится выкручиваться. Как изящно сформулировал академик Мухин: «У нас профессор всегда найдет кого-нибудь, чтобы зафиксировать в истории болезни свое мнение». В клиниках, принадлежащих ММА, этот вопрос обычно решается так: преподавателям по совместительству дают четверть ставки врача, а врачам – четверть ставки преподавателя. Но вот у кафедр, находящихся на базах городских клинических больниц, положение плачевно. Они ютятся как приживалы, их с трудом терпят. Своей материальной базы у них нет, учебных комнат больницы им чаще всего не дают, так что студенты учатся в коридоре. В соответствии с существующей нормативной базой студенты подойти к больному не имеют права, и во многих больницах им действительно только и разрешают заглядывать из коридора в палаты – так больничному начальству спокойнее.
Главный в больнице – главврач, обычно – решительный кандидат мед.наук, и любые выяснения отношений с академиками и профессорами, заведующими кафедрами, кончаются на уровне «а ты кто тут такой?»
Причина подобной ситуации, увы, понятна. В минздраве (минздравсоцразвития) заправляют не врачи, которые в силу своей сути стремятся лечить людей, а бешеные бабки Клара и Дора юристы и экономисты. Одни, ничего не понимая в сути работы, решают, на что и сколько денег давать, а другие вместо того, чтобы приводить нормативную базу под потребности жизни, пытаются жизнь втиснуть в свое понимание происходящего. А понимание у них очень простое: «как назвали, так и работай» и «как бы что не вышло».

uborshizzza.livejournal.com/776378.html?style=m...

@темы: образование и наука

---

26.01.2010 в 20:13

Пишет  ~Птаха~:

Пиарю собрата

26.01.2010 в 19:58

Пишет  Haltael:

А интересно!

26.01.2010 в 01:26

Пишет  Besogon:

Всем быть. Некоторым два раза. За себя и за того парня. И мне отчет

26.01.2010 в 00:20

Пишет  Vilissa:

Выставка
Итак... Вот и он. Тот самый пост.
4 февраля (четверг) в 18-00 я приглашаю всех на открытие моей выставки, которая так и называется "Сказки Табачной Девочки".
Явки/пароли: клуб "Гарцующий Дредноут" Старый Арбат 22. На сайте можно найти схему проезда, меню, афишу (там я тоже есть, прям, как взрослая!) и много другой полезной информации.
Если кто-то не успевает к шести и поэтому решил не идти - зря! Приходить можно в любое удобное время, я буду сидеть до упора и ждать именно вас!
Я ужасно боюсь, что никто не придет! Или придет совсем мало людей, да и то - из вежливости...(
Поэтому прошу кросс-поста! Ну или опубликуйте у себя красивую афишу ^_^



p.s. Отпишитесь пожалуйста, кого ждать!

@темы: кросспост

---

Дикая совершенно мысль меня посетила.
Не написать ли антилюбовный роман по фандому? Начать стандартно: ну, он и она встретились, поженились... И бух — а жить-то с этим человеком и нельзя!

@темы: фандом

---

Какой фик, какой фик!

«7 Ночей, или Новые сказки Шахерезады» автор Svengaly

У  another_voice есть рецензия на этот фик. Так я его и нашёл.

Это, друзья, замечательный фик, очень яркий и запоминающийся, написан в очень необычной форме.
Неординарное произведение.

@темы: рецензии на фанфики по гп

---

24.01.2010 в 22:25

Пишет  donna_Isadora:

24.01.2010 в 20:36

Пишет  katiger:

кросспост

24.01.2010 в 19:46

Пишет  menthol_blond:

ахтунг: крупное разводилово!
Дети мои, убедительная просьба прочесть данную информацию, принять ее к сведению и как можно быстрее продублировать у себя в дневниках.
Очередные интернет-смсочные уродцы шмонают компы честных граждан на территории Украины, России и Казахстана.
Суть в чем -- в какой-то момент комп самоперезагружается, а потом вместо родной заставки вам показывают окошечко ахтунгового содержания (иногда в нем еще и большая крупноформатная порнуха кроме самого текста шантажа).
Дескать, комп ваш словил дикий вирус, а потому заблокирован на хрен, и, чтобы его разблокировать и заодно убрать страшный вирус, отправьте смску нам, мы пришлем вам ключ.
Так вот, ребятки, делать это ни в коем случае НЕ НАДО, а надо взять и позвонить в техподдержку вашего интернет-провайдера - для начала. Потому как при отправке этого сообщения с вашего мобильника снимается ВСЯ сумма, которая там есть.
О том, как себя вести дальше, очень подробно и аккуратно написано вот здесь -- pazzive.livejournal.com/188661.html
О том, как разблокировать вирус, написано здесь - www.drweb.com/unlocker/index


Процитируйте эту запись, пожалуйста!
ахтунг начался в середине января и пока что конца ему не видно

От себя добавлю: я такую штуку дважды словил. Просто не надо глупо поступать!
Этот вирус сам по себе не ловится!
Сам по себе комп не может «в какой-то момент самоперезагрузиться, а потом вместо родной заставки показать окошечко ахтунгового содержания»!

А ловится Winlock так:
1. Через аську (вконтакт и т.п.) приходит от друга сообщение типа:
- читать чужие смс; узнай, с кем она (он) разговарвиает по телефону;
- посмотри, какие мы с тобой на фотках;
- глянь, как мы потусили.
2. Через сайты сомнительного содержания и через сомнительные баннеры. Например, полез я на сайт рефератов, и был там плавающий баннер с голой бабой, каковой то и дело лез на середину экрана. Этот баннер я закрыл (нажал на x), и так поймал вирус.
3. Через порно-сайты или игровые сайты. У знакомых чадо именно так и словило вирус.

@темы: кросспост

---

Ворос к знатокам аглицкого

Мы вот с Secstumsempra разговорились про «ты» и «вы» в аглицком.
Ясно, в этом языке нет «ты» (как в немецком du) и «вы» (как в немецком «Sie).
Секстумсемпра говорит, в переводе классических произведений при обращении между близкими стоит «вы».
Так вот: переводчики ориентировались на русскую традицию XIX в., или всё же на аглицкую? Был ли такой оттенок в аглицкой речи?

@темы: интересно

---

Интересные картинки-1

Что изображено?

@темы: картинки