[kaiman]

Читаю рецензии на рек-фесте.

Скажите, неужто в отзыве необходимо пересказывать содержание? Нельзя ли ограничиться сообщением о завязке и предоставить читателю самому разобраться с произведением? Так нет, во многих рецензиях наличествует полный пересказ основных сюжетных линий с их окончанием! О читателях-то уважаемые рецензенты подумали? Приятно вам в аннотации к книге прочесть краткое её содержание?

@темы: негатив

Comments

[strega verde]

Все зависит от того, фунционально ли это (вот в твоей рецензии действительно было достаточно сказать, что фик - перессказ первой книги). Иногда что-то цепляет именно в повороте сюжета, и тогда мне кажется надо про это написать. А вообще все зависит от общего качества рецензии - я читала рецу  rlreader и просто по полу каталась, до чего смешно)) Даже неважно, что реца на слэш с пейрингом который меня не интересует - сама рецензия так написана, что приятно почитать)))

[LantanaA]

kaiman
Я думаю, рецензентам просто сложно было много чего сказать по стиль, язык, копозицию и удались ли автору герои. Вместо это пошли пересказывать сюжет. Я считаю, что это минус.

[rlreader]

Справедливости ради надо сказать, что рецензия - это все же не аннотация Однако да, вопрос сложный. В смысле, сложно этого не сделать. Я лично билась-билась, чтобы сюжет не давать целиком, но сдалась - не вышло просто.

[kaiman]

rlreader
Вас-то я в виду и не имею.
Меня самого раздражают рецы типа:
"Гарри Поттер - мальчик-сирота, который в 11 лет узнает, что он волшебник. Живет он в семье тети и дяди, которые его терпеть не могут. Несладко приходится юному волшебнику! Ему приходит письмо из Хогвартса, школы чародеев. Добряк великан Хагрид отправляется вместе с Гарри в Косой переулок, волшебную часть Лондона, и они покупают все необходимое для школы. Это всевозможные учебники, волшебная палочка и замечательно красивая белая сова. Хагрид рассказывает Гарри, что Гарри Поттера знают все волшебники от мала до велика: ведь это на него напал злой маг Волдеморт и сгинул. Маленький мальчик остался жив, а чёрный маг был повержен! Но Гарри приходится столкнуться с ним в школе: злой чародей вселился в скромного трусливого профессора Квиррела. В борьбе с темным магом Гарри помогают друзья".

Вопрос: а книгу тогда зачем читать?
Надо разграничить:
1) Рецы для тех, кто фик уже читал. Это скорее уж и не рецы, а послесловия со спойлерами.
2) Рецы для тех, кто фик не читал. Нужны, чтобы привлечь внимание к/ отвлечь от фика. Тут необходима только интригующая завязка.

[tiger_black]

kaiman
В том и в другом случае достаточно одного-единственного фактора, но я не думаю, что говорить о нем уместно.

[tigrapolosataya]

kaiman

Иногда пересказ действительно нужен.
Например, покупая книгу ты понятия не имеешь о чём она. Но вот - коротенькая аннотация и всё понятно.
Иногда, я книги читаю именно потому, что сначала наткнулась на неплохую рецензию.

[kaiman]

tigrapolosataya

Но вот - коротенькая аннотация и всё понятно.

Аннотация аннотации рознь. Бывают такие, которые не интригуют читателя, а все ему сразу и рассказывают. Например, когда детектив. и а в аннотации сказано: "Много придется потрудиться сыщику С., чтобы разоблачить преступника. Тут и любовь к М., доброй и милой девушке, сочувствующей следователю и при том покрывающей преступника. Тут и похищение дочери С. и её спасение. Тут и загадка старенькой школьной уборщицы Груни, которая и оказывается жутким маньяком".
Словом, я аннотации не читаю вообще. Разве что по прочтении книги.