Солнце взойдёт!
Ремарка: я работаю в региональном универе, который когда-то был Педагогическим. Поэтому я пишу только о вузах вроде моего, а что и как там в МГУ, РГГУ, СПбГУ, МГИМО и прочих топовых универах, я не знаю. Они на особом положении, и все прелести реформы до них докатились только сейчас, в 2018-2019 гг.
Этот пост будет не то чтобы антирекламой провинциальных универов. Нет, здесь речь пойдёт об объективных проблемах «учреждений, оказывающих образовательные услуги» (ну, так это повелели называть солнцеликие путины и ко).
Предыстория.
Реформаторы образования решили как-то прояснить ситуацию с вузами в РФ: слишком много расплодилось контор, продающих «корочки» «в рассрочку». Масса филиалов всего на свете, огромное число «шарашек», где никакого высшего образования в принципе не давали. Туда брали всех, и все их заканчивали независимо от успеваемости или неуспеваемости в учёбе. Про то, что сами же эти реформаторы чуть ранее едва ли не требовали от универов открывать побольше филиалов и способствовали распространению «шарашек», они, само собой, промолчали. Так вот, ещё минобр напридумал мониторинг эффективности универов. О нём речь будет в другом посте, а сейчас важно, что универ должен быть эффективным, хоть он тресни. От эффективности зависит финансирование вуза.
Теперь самое важное: финансирование в универах нормативно-подушевое, причём минетжеры-реформаторы высчитали минимальный размер «эффективной» студенческой группы: 1 преподаватель на 12 человек. Но эти «1 к 12-ти» — это как минимальная зарплата: это очень мало! Поэтому универы в целях экономии и увеличения средств набирают больше. Например, теперь у нас группа лингвистов насчитывает 15 человек. (А теперь представьте, каково изучать иностранный язык в группе из 15 студентов!) Если соотношение «1 к 12-ти» не соблюдается, то группа «неэффективная»: учить её надо, но государству это не выгодно. Правда, бывают в этой системе исключения: например, в универе открываются новые специальности, и вуз, чтобы стать конкурентноспособным, всё же допускает создание маленьких групп (5-10 человек). Ещё раз: к соотношению «1 к 12-ти» привязывается количество преподавателей. Поэтому региональный универ будет «тянуть» всех «двоечников» до последнего: если их выгнать, группа становится «неэффективной», финансирование её урезается, у универа и факультета проблемы, а у преподов меньше нагрузки (т.е. пар, которые они ведут) со всеми вытекающими последствиями. К примеру, на совещании у ректора декану одного из факультетов сказано было примерно так:
— Многоуважаемый В.Н. Иванов, вот у вас на отчисление подано 25 человек со всех курсов. Кого из преподавателей вы готовы сократить, чтобы соотношение количества студентов к количеству преподавателей стало эффективным?
— ...
Понятно, студенты через некоторое время эту фишку просекают. Те, что пришли учиться, учатся; это своеобразные «карьеристы». Кто пришёл раздолбайничать, ни фига не делают. Хорошо, если в группе народ первого типа: он задаёт тон и осуждает «двоечников» вплоть до потопления: в трудных случаях у раздолбая нет надежды списать. Если же «карьеристов» в группе меньшинство, то группа слабеет, а сами «карьеристы» деградируют: ведь в «забеге» они соревнуются не с «олимпийскими чемпионами», а с «дворовой командой». Преподаватель, который за дело более душой, готовит в таком случае задания для двух групп: сильной и слабой. Но ему всё равно приходится возиться со слабой больше, чем с сильной! Потому что если он будет акцент делать на «карьеристов», раздолбаи никогда и ничего ему не сдадут, и начнётся катавасия с пересдачами и переходом группы в «неэффективную». Самое досадное, что никак нельзя предугадать, попадёт ли ваше чадо в сильную группу или в слабую.
Отдельно стоит сказать про контрактные группы, т.е. платное обучение. Откуда-то повелось у нас на Руси, что если студент платит, то ему и учиться не надо: «поставят»! Перенос парикмахерских/ногтевых/швейных/прочая услуг на образование, не иначе. Ведь если вы постричься пошли, никто ж вас не заставит там самостоятельно краситься и голову мыть, ваше дело сесть в кресло или так да эдак повернуться. Вот и студент (а бывает, и родители его) уверены: раз деньги универ с него берёт, то требуется в нём (в универе) посидеть, пока оценки сами собой ставятся. Бывают в этом правиле редкие исключения, но в целом проблема «платников» сильна и могуча. Во многих региональных вузах вот так: «платников не отчисляют!» Хуже всего, что это убеждение самих же студентов, они не мотивированы учиться.
Этот пост будет не то чтобы антирекламой провинциальных универов. Нет, здесь речь пойдёт об объективных проблемах «учреждений, оказывающих образовательные услуги» (ну, так это повелели называть солнцеликие путины и ко).
Предыстория.
Реформаторы образования решили как-то прояснить ситуацию с вузами в РФ: слишком много расплодилось контор, продающих «корочки» «в рассрочку». Масса филиалов всего на свете, огромное число «шарашек», где никакого высшего образования в принципе не давали. Туда брали всех, и все их заканчивали независимо от успеваемости или неуспеваемости в учёбе. Про то, что сами же эти реформаторы чуть ранее едва ли не требовали от универов открывать побольше филиалов и способствовали распространению «шарашек», они, само собой, промолчали. Так вот, ещё минобр напридумал мониторинг эффективности универов. О нём речь будет в другом посте, а сейчас важно, что универ должен быть эффективным, хоть он тресни. От эффективности зависит финансирование вуза.
Теперь самое важное: финансирование в универах нормативно-подушевое, причём минетжеры-реформаторы высчитали минимальный размер «эффективной» студенческой группы: 1 преподаватель на 12 человек. Но эти «1 к 12-ти» — это как минимальная зарплата: это очень мало! Поэтому универы в целях экономии и увеличения средств набирают больше. Например, теперь у нас группа лингвистов насчитывает 15 человек. (А теперь представьте, каково изучать иностранный язык в группе из 15 студентов!) Если соотношение «1 к 12-ти» не соблюдается, то группа «неэффективная»: учить её надо, но государству это не выгодно. Правда, бывают в этой системе исключения: например, в универе открываются новые специальности, и вуз, чтобы стать конкурентноспособным, всё же допускает создание маленьких групп (5-10 человек). Ещё раз: к соотношению «1 к 12-ти» привязывается количество преподавателей. Поэтому региональный универ будет «тянуть» всех «двоечников» до последнего: если их выгнать, группа становится «неэффективной», финансирование её урезается, у универа и факультета проблемы, а у преподов меньше нагрузки (т.е. пар, которые они ведут) со всеми вытекающими последствиями. К примеру, на совещании у ректора декану одного из факультетов сказано было примерно так:
— Многоуважаемый В.Н. Иванов, вот у вас на отчисление подано 25 человек со всех курсов. Кого из преподавателей вы готовы сократить, чтобы соотношение количества студентов к количеству преподавателей стало эффективным?
— ...
Понятно, студенты через некоторое время эту фишку просекают. Те, что пришли учиться, учатся; это своеобразные «карьеристы». Кто пришёл раздолбайничать, ни фига не делают. Хорошо, если в группе народ первого типа: он задаёт тон и осуждает «двоечников» вплоть до потопления: в трудных случаях у раздолбая нет надежды списать. Если же «карьеристов» в группе меньшинство, то группа слабеет, а сами «карьеристы» деградируют: ведь в «забеге» они соревнуются не с «олимпийскими чемпионами», а с «дворовой командой». Преподаватель, который за дело более душой, готовит в таком случае задания для двух групп: сильной и слабой. Но ему всё равно приходится возиться со слабой больше, чем с сильной! Потому что если он будет акцент делать на «карьеристов», раздолбаи никогда и ничего ему не сдадут, и начнётся катавасия с пересдачами и переходом группы в «неэффективную». Самое досадное, что никак нельзя предугадать, попадёт ли ваше чадо в сильную группу или в слабую.
Отдельно стоит сказать про контрактные группы, т.е. платное обучение. Откуда-то повелось у нас на Руси, что если студент платит, то ему и учиться не надо: «поставят»! Перенос парикмахерских/ногтевых/швейных/прочая услуг на образование, не иначе. Ведь если вы постричься пошли, никто ж вас не заставит там самостоятельно краситься и голову мыть, ваше дело сесть в кресло или так да эдак повернуться. Вот и студент (а бывает, и родители его) уверены: раз деньги универ с него берёт, то требуется в нём (в универе) посидеть, пока оценки сами собой ставятся. Бывают в этом правиле редкие исключения, но в целом проблема «платников» сильна и могуча. Во многих региональных вузах вот так: «платников не отчисляют!» Хуже всего, что это убеждение самих же студентов, они не мотивированы учиться.