Очень интересные статьи в ЖЖ у xommep!

[kaiman]

О протестантской этике
Начну, как обычно, издалека. В перестроечную пору многим нашим соотечественникам бросались в глаза различия между советским бытом и тем, что показывалось в западном синематографе; казалось, что "за бугром" у последнего ниггера дом в пять "бедрумов" (мера измерения жилплощади в США). При этом преувеличения отечественного кино, где действия происходит тоже обычно не в хрущёвке, объяснялось коммунистической пропагандой (ищщо бы); зато когда рядовой американский полицейский гоняет на спорткаре, это казалось нормальным и крутым.

В итоге у советских граждан формировался образ того, что мы тут живём как в грязи, а вот там они на Западе живут КАК ЛЮДИ. И только когда СССР уже получил несовместимые с жизнью повреждения (в основном в черепах у своих граждан), начало приходить понимание того, что КАК ЛЮДИ жить в общем-то могут далеко не все. А кому-то, точнее - большинству, придётся жить как скот. Где же подстава и засада, спросите вы. И хорошо, если спросите, ибо большинство народу так и живёт, как получается, не задумываясь над происходящим и уже прошедшим.

Помните, в советское время ходил такой анекдотец диссидентский: "Всё для блага человека, всё во имя человека - и я даже видел этого человека!". Для малолетних читателей поясню - "Всё для блага человека, всё во имя человека" - это один из советских лозунгов, а под "этим человеком" подразумевался генсек КПСС, то есть лидер СССР. Тем не менее, этот анекдотец намного больше подходит к западному (читай - протестантскому) образу жизни, хотя там таких лозунгов и не было; ну ещё бы.

Совсем недавно наткнулся на очередное "исследование", где успехи в экономике стран подвергались рассмотрению с точки зрения религиозных конфессий: наиболее успешными считаются протестантские страны, потом католические, потом уже идут православные и прочий быдляк. Ну и, естессно, тут же делаются хорошо знакомые по Перестройке выводы - типа, пока религию и мировоззрение не поменяете, так и будете жить в грязи. Правда, исключения в виде совсем не христианских Японии и ЮК были стыдливо замолчаны, ну да ладно; тем не менее, определённая корреляция действительно существует.

Другое дело, что у нас в СССР вообще не очень принято делить страны на "успешные" и не очень, да и вообще людей оценивать тоже как-то не комильфо. Но именно с Запада к нам пришёл термин "человек на миллион", и как-то постепенно и у нас идёт перерождение сознания на западный манер - успешный значит безусловно хороший.
Не буду здесь ничего осуждать или порицать, но тем не менее многое в новом ответвлении христианства стало сильно расходиться с христианскими ценностями. В частности, стремление к наживе и прибыли было объявлено богоугодным делом; хотя в католицизме, православии и исламе это вообще-то грех. Если учесть особенность некоторых разновидностей протестантизма, предопределённость судьбы, то страсть к прибыли обогащению стало для многих протестантов напрямую десницей Бога.

Отсюда потихоньку начинает выкристаллизовываться главная мысль данной статьи. )) Понимаю, что многие из наших советских граждан заражены болезнью протестантского мышления, и иду к цели окольными путями.

На словах западная (читай - протестантская) мораль говорит - всем людям хорошо. Но на самом деле тут кроется существенная закавыка, отличающая эту мораль от нашей; мы-то, тупые совки россияне, считаем, что люди - это все граждане. А на практике-то выходит, что для протестанского общества человек - это обязательно богатый и успешный человек. Бедные и больные никому не интересны.

Лично для меня прекрасно объясняет причины успеха фашизма в Германии именно протестанская мораль (на минуточку - протестантизм зародился именно в Германии) - там уже принято делить людей на "хороших" и "плохих", так что другая градация разделения нашла для себя благодатную почву, и противников почти не было.

Как-то, скажете, круто это я загнул, правоверных христиан уже чуть не фашисты записал. Ну, конечно, фашистами я их не считаю, но указываю на то, что в западном протестанском обществе зачатки фашизма есть практически в неприкрытом виде.

Помните, нам в Перестройку говорили - вот уйдёт проклятый Путин совок, и все люди заживут как на Западе. Ну ушёл "совок", и что? А ведь нам сейчас по телеку так и говорят - да ведь мы и живём круто, почти как на Западе, ну уж точно лучше, чем при кровавом Сталине. И, если забывать про протестанскую по сути логику, не вполне понятно, где же измена.

Но если помнить, что для либералов (читай - протестантов) человек - это только богатый и успешный, а быдло не считается, то всё встаёт на свои места. Богатенькие буратины живут действительно как на Западе, могут ездить куда захотят, деньги держать где захотят, а то, что простой человек от развала СССР только проиграл, это ведь собственно никого не интересует. "Если ты такой умный, то где твои деньги?" (с)

Сейчас, на самом деле, происходит примерно то же самое. В интернетах нагнетают обстановку - "Путен плохой, его надо уйти, вот придёт Навальный, он всех людей спасёт". И быдлу невдомёк, что лично ему Путин ничего плохого не сделал, а если его уйдут, то спасутся только люди с протестанской точки зрения; а оно, простое быдло, будет в очередной раз выпотрошено и выброшено на свалку. Классический пример двойной морали, но он действует на неокрепшие умы по всему миру.

Протестанской моралью можно объяснить всемирная борьба за права и свободы человека по всему миру - и наличие такого верного союзника США, как Саудовская Аравия, где могут запросто порезать человека на куски за несоблюдение исламских норм. Ведь саудиты - ребята богатые, им можно.

Вот такая вот подмена понятий, практически по всем фронтам. Фактически данная мораль оправдывает преступность, легитимизирует нынешнюю власть (и не только в РФ), и этом безусловно полезна власть предержащим. Но у простого советского человека она несовместима с основными жизненными ценностями, и имхо этим объясняется пустота в головах и бесцельность жизней.

"У тебя меньше бабла, чем у Васи. У тебя тачка старее, чем у Пети - фу, ты лох". Абсолютно протестантские выводы, и категорически не совместимые с моралью в советском и православном традиционно христианском миропонимании. Ведь для нас - человек есть человек, все мы равны. А для протестантов бедный - значит грешный; богатый - значит богоугодный. Я не вру, гугль в помощь.

Скажем, СССР не мог нападать на Финляндию - потому что финны богаче русаков. А США может нападать на Югославию, Афганистан, Ирак, Иран - потому что они богаче их. Права человека существуют только для богатых, а бедные в общем-то никому не интересны. Это казалось диким в 1980-х и начале 90-х, но сейчас - норма жизни, а многим до сих пор невдомёк.



Про религию и церковь, и не только

В наших интернетах в последнее время стало модно ругать РПЦ, причём не абы как, а взахлёб, с истерикой и топанием ногами; иногда путая РПЦ с Путеным и наоборот - в общем, если судить по либеральной части интернета, то народ у нас прямо-таки ненавидит Церковь и мечтает повесить всех попов.

Отношение у меня к этому весьма двоякое.

Во-первых - я сам-то из идейных, я своим красным убеждениям с дедства не изменял и не собираюсь; как воспитали мама с папой и бабушки-дедушки в духе справедливости, так и живу, ни на какие другие идеалы не ведусь. Поэтому претензии РПЦ на всезнание и донесение абсолютных истин смотрю как понятно на что. А про попов ещё тов. Пушкин писал в своё время:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

Вот. Это если исходить из чисто материальных посылок. Но - и это во-вторых - различаю Церковь как управленческий аппарат и Церковь как место для духовного просветления. Занимаюсь народной культурой уже почти 30 лет, и примерно вижу, как живёт - и жило в прошлом - наше крестьянство; так вот в этом плане Церковь несёт весьма положительную функцию. И это многое оправдывает.

Церкви в дореволюционной России имели роль нынешних ДК - туда приходили люди после тяжёлой работы; а лёгкой работы у нас в стране отродясь не бывало. Копается-копается человек в земле, и чтобы не стать собственно земляным червяком, приходит в эту самую церковь - там кругом картины иконы развешаны, песни красивые поются, про умные вещи говорится - где ещё на деревне он такое увидит? Да нигде.

И дело тут не только во внешних символах - религия действительно вытаскивает человека со дна сознания, даёт ему упомянутую в прошлой статье идеологию - базовый набор понятий что хорошо, а что плохо. Без идеологии человек быстро превращается в жЫвотное, инфа 146%.

Проблема РПЦ (реальная и потенциальная) в том, что она идёт по стопам своей предшественницы, дореволюционной Церкви, сращиваясь с государством. Это как в поздней КПСС - когда в партию Церковь начинают идти не "за идею", а потому что это выгодно, тут и начинается гниль и разложение. Ввиду крайней убогости нашего современного общества, регресс РПЦ может пойти куда стремительнее, нежели это было до 1917-го года, хотя возможностей у неё поменьше, и стимула к разложению тоже - просто фон куда жиже.

Но нападать на Церковь с пеной у рта считаю недопустимым. Потому что она представляет собой определённую идеологию - и, если говорить по правде, не самую плохую.

@темы: интересно