Вот хочу поговорить про воспоминания, которые можно просмотреть при помощи омута памяти (думосброса или как там его).
Герой - Дамблдор/ Снейп / Слизнорт и прочие отдают кому-то воспоминание.
В каноне меня смутило, что:
1) Воспоминания "нейтральны", т.е. никакими эмоциями не окрашены. Просто кусок памяти. Как кинолента и всё.
А ведь автор свои воспоминания непременно переживал! И они для него приятные, неприятные или малоэмоциональные. Последние, по идее, должны быть слабенькими.
2) Автора воспоминаний видят со стороны. Он (прошу прощения за тавтологию) выглядит именно как "он", а не как "я". А ведь человек о себе думает "я", а не "он".
3) Как воспоминания могут быть более информативными, чем то, что человек реально помнит?
Пример: "Гарри дернулся так резко, что сбил бы соседние парты, будь он из плоти и крови, но вместо этого просто скользнул, как во сне, через два ряда в третий. Спина черноволосого мальчишки стала ближе... вот он распрямился, отложил перо и подвинул к себе пергамент... Гарри остановился перед партой и посмотрел сверху вниз на своего пятнадцатилетнего отца. Его захлестнуло волной возбуждения — от точно смотрел на самого себя, но с некоторыми заметными отличиями. Глаза у Джеймса были светло-карие..." (С. 599) и т.д. и т.п. А Снейп, в чьей памяти Гарри, в тот момент пишет, уткнувшись носом в свою работу! Дальше — хуже: "Стайка щебечущих девочек отделила Снейпа от Джеймса, Сириуса и Люпина, и Гарри, внедрившись в её середину, старался не терять Снейпа из виду, одновременно прислушиваясь к разговору, который вели между собой Джеймс и его друзья". Ещё: "Ты что, совсем тупой, Хвост? — нетерпеливо сказал Джеймс. — Раз в месяц гуляешь с оборотнем всю ночь напролёт" (С. 601). А Снейп при том сосредоточен на пергаменте! Это что же, его память слышала про разговор, а он сам о нем не знает?
Я считаю, что:
1) Воспоминания всегда эмоциональны;
2) Их можно увидеть только глазами того, в чьей памяти находишься;
3) Они не могут быть более подробными, чем запомнившаяся фактура.